Publié le : 12 mai 2017

PCF, l’heure de vérité...

Déclaration du réseau Faire Vivre et Renforcer le PCF

Dans quelques semaines, les législatives viendront compléter la situation politique recomposée issue de cette campagne présidentielle. Elles exigent de tirer de premiers enseignements urgents des résultats.

Le monde du travail, les services publics, les collectivités locales, auront besoin de députés points d’appui pour résister, se faire entendre, reconstruire.

Mais la direction du PCF s’entête dans l’impasse et la confusion paralysant les communistes.

Pendant des mois, les dirigeants du PCF ont désespérément cherché les conditions d’alliances toujours plus incertaines, multipliant les "lundis de la gauche", les rencontres d’appareils, de dirigeants, laissant les militants dans l’incertitude sur la stratégie, le contenu, et les conditions pratiques de l’action. Pendant ce temps, les 4 candidats arrivés en tête au premier tour menaient bataille sur leur ligne politique, sans se soucier du "rassemblement", mais en construisant partout le rapport de forces le plus favorable pour eux.

Les médias et le système politique les ont largement favorisés, mettant en scène les conditions de la reproduction politique souhaitée par les oligarchies qui dirigent, une recomposition politique qui change tout pour que rien ne change. Il fallait tuer Fillon pour maximiser l’effet repoussoir de Le Pen. Il fallait tuer Hamon pour maximiser l’effet sauveur de Macron, mais il fallait le maintenir pour ne pas risquer de pousser Mélenchon jusqu’au deuxième tour.

Il faudra après les législatives comprendre les ressorts d’un système dont on dit qu’il est en crise profonde, systémique, mais qui a la capacité de mobiliser de telles forces sociales, économiques, culturelles qu’il réussit à transformer une défaite assurée en victoire politique, symbolisée par le geste paternel de Hollande envers son successeur.

Il faudra regarder en face les scores très élevés du Front national dans des terres ouvrières qui ont longtemps fait la force du PCF, provoquant une fracture lourde de danger dans le peuple entre ceux qui ont massivement voté pour faire barrage au FN, notamment dans les quartiers populaires des métropoles, et ceux qui ont voté FN contre la mondialisation, notamment dans les régions désindustrialisées. Cette fracture politique est la traduction du renoncement du PCF à son rôle historique de parti de la classe ouvrière.

Le futur ex-FN tente de se positionner comme principale force d’opposition de concert avec la stratégie de Macron visant a créer une nouvelle bipolarisation à l’américaine garante de la poursuite du système.

Les communistes paient lourdement 20 ans de fuite en avant dans une "refondation" qui n’a jamais cru à l’utilité du parti communiste, qui l’a toujours mis sous la table, qui a toujours considéré comme secondaire de s’engager, de s’organiser comme un parti d’action, de terrain, dans les entreprises et les quartiers…

Jean-Luc Mélenchon propulsé par notre renoncement à la candidature en 2012 rassemble de nombreux électeurs de la gauche historique communiste et socialiste, qui est à son plus bas niveau historique. Conforté par le résultat du premier tour, il tente dans une démarche toute miterrandienne d’en finir avec le PCF, pour construire une nouvelle force politique de gauche sans ancrage au communisme.

Marie-Georges Buffet appelle le PCF à se dépasser tandis que Pierre Laurent laisse planer le doute sur le changement de nom de notre parti. Mais le parti communiste ne doit ni se dépasser ni s’effacer. Il doit se reconstruire, se renforcer, s’organiser, se battre, et gagner les 11 et 18 juin, le plus de points d’appuis législatifs possibles pour réouvrir enfin son histoire.

Nous n’attendons aucune solution du rassemblement par en haut ou de la vieille tambouille électorale qui nous déconsidèrent. Nous ne sommes à vendre ni à la France insoumise, ni à la nouvelle force politique que promet Hamon.

La bataille des législatives peut nous permettre d’avancer dans la reconstruction du parti communiste. Dans quelques circonscriptions, nous pouvons faire élire des députés déterminés à résister et à porter les intérêts populaires point d’appui pour tous ceux qui luttent. C’est l’urgence, et notre direction nationale doit enfin s’y consacrer entièrement, au lieu de chercher de nouveaux expédients ;

Ensuite, il faudra une conférence nationale des animateurs de sections pour tout mettre sur la table : un bilan concret et partagé des 20 années de mutations, refondations, métamorphoses, de nos résultats électoraux, de nos bases militantes, de notre capacité à être utile dans les luttes sociales, politiques et idéologiques pour unir notre peuple autour du nécessaire changement de société.

http://lepcf.fr/PCF-l-heure-de-verite

Le 19 mai 2017
 
Pour le PS, le gouvernement Philippe « penche trop à droite ». Pour le journal du PCF, l’Humanité, il « penche dangereusement à droite ». Pour Jean-Luc Mélenchon, « c’est un gouvernement de droite. Point ». Quant aux Républicains, ils dénoncent un « gouvernement de gauche ».
 
Quelle confusion !
 
Tous ces responsables raisonnent avec des catégories politiques anciennes qui viennent d’exploser sous nos yeux, ce qu’ils se refusent à admettre. Que ce gouvernement soit de gauche ou de droite n’a strictement aucune importance. Le clivage gauche-droite, avec cette élection, a encore franchi une nouvelle étape vers sa dilution totale. Certes, il existe toujours des citoyens se réclamant de la gauche ou de la droite, des partis politiques en font leur bannière. Il est probable que cette distinction et ces affiliations se perpétueront encore longtemps.
 
Cependant la pertinence de ce clivage pour expliquer les enjeux de société et les alternatives politiques possibles ressemble aujourd’hui aux astres morts dont on voit encore la lumière alors qu’ils ont disparu. Avant, la gauche était censée défendre les intérêts des petits, du monde du travail, alors que la droite défendait les intérêts des grands, ceux du capital. Ce clivage a connu une réalité incontestable à différentes périodes de l’histoire. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Les grands partis de gauche et de droite sont désormais d’accord sur l’essentiel, c’est-à-dire sur les politiques de mondialisation néolibérale. Les différences entre eux sont devenues secondaires.
 
Partout en Europe les partis de gauche gouvernent depuis des années avec la droite pour mener des politiques néolibérales identiques.
 
En France, nous venons de copier l’Allemagne avec un gouvernement de « grande coalition » qui ne dit pas son nom
 
Le premier geste politique de Macron, d’ailleurs, en allant voir Angela Merkel à Berlin, possède une très haute valeur symbolique. C’est la confirmation de la soumission de la France à un gouvernement allemand qui porte une responsabilité totale dans la crise européenne, notamment par ses excédents commerciaux colossaux. Si Macron avait voulu « casser les codes », comme on nous le dit sans désemparer sur les grands médias, il devait se rendre à Moscou rencontrer Poutine. Il aurait alors porté un message universel de paix et de réduction des tensions internationales aux grandes conséquences.
 
C’est pourquoi les commentaires du PS, du PCF, de la France Insoumise, de la droite sont inappropriés. Ce gouvernement est à la fois de droite et de gauche. Mais surtout, il est mondialisateur, néolibéral, atlantiste et européiste. C’est tout ce qui importe. Le fait de chercher à savoir s’il est un peu, beaucoup ou pas du tout de gauche ou de droite n’a aucun intérêt.
 
Cette situation étrange – on peut même parler d’une farce - fait écrire au journal Le Monde daté du 19 mai 2017, sur toute la largeur de sa Une « Macron : le pari osé du pluralisme ». C’est vrai, il y a du pluralisme dans ce gouvernement, on ne peut le nier. Mais il porte sur des questions annexes. Sur les grandes questions stratégiques les ministres sont tous d’accord, ce sont des mondialisateurs. Il n’y a donc aucun « pluralisme » mais au contraire une très forte homogénéité social-libérale, c’et la pensée unique.
 
Quelles sont ces grandes questions stratégiques ?
 
C’est la souveraineté de la France dans tous les domaines, la maîtrise de son commerce international, son indépendance face aux marchés financiers, le niveau et la qualité de l’emploi, le développement des services publics et de la protection sociale, la défense de l’environnement, la paix…
 
Avec Macron le système capitaliste a confirmé sa faculté d’adaptation puisqu’il a fabriqué un nouveau produit pour que rien ne change dans son système de domination.
 
Le vrai clivage est aujourd’hui entre les classes dominantes et les classes dominées, entre l’oligarchie et le peuple, entre les mondialisateurs et les mondialisés, entre les néolibéraux et les démondialisateurs.
 
Seuls les candidats du Parti de la démondialisation portent ce projet magnifique et enthousiasmant de démondialisation pour le XXIe siècle : faire sortir la planète des guerres, de la destruction de la nature, du mépris de l’être humain.
 
La démondialisation ?
 
C’est le moyen de faire redémarrer les processus démocratiques en sortant unilatéralement des instances supranationales néolibérales comme l’euro, l’Union européenne, l’OTAN ou l’OMC. Les conditions seront alors créées pour faire repartir le progrès social et environnemental et la paix. Des mesures protectionnistes permettront de mettre fin à la guerre commerciale et à la concurrence déloyale. Le démantèlement des marchés financiers redonnera aux États les moyens de remettre l’histoire dans le sens de la marche
 
Car avec Macron c’est En Marche… arrière !
 
Votez pour vos idées !
 
Votez pour les candidats du Parti de la démondialisation !

http://www.pardem.org

Par Jacques Nikonoff

Le 2 mai 2017

Le deuxième tour de l’élection présidentielle se réduit à ce dilemme : voter pour la créature, c’est-à-dire Marine Le Pen et le Front national, ou voter pour son créateur, c’est-à-dire Emmanuel Macron. Certains pourraient être surpris de cette affirmation – ou faire semblant – et ne pas comprendre en quoi Monsieur Macron serait le créateur du FN. Monsieur Macron, comme représentant de la caste de gauche et de droite au pouvoir depuis quarante ans, porte la responsabilité totale, par les politiques néolibérales constamment menées, des conditions propices à la désespérance sociale. C’est celle-ci qui est le terreau du FN.

Voter Le Pen est impossible. Voter Macron aujourd’hui est également impossible, car c’est voter Le Pen dans cinq ans. On croit voter pour le « moins pire » et c’est le pire qui arrive.

C’est pourquoi l’abstention citoyenne est le geste politique qui s’impose. Le meilleur moyen de rendre visibles celles et ceux qui refusent de se prêter à la mascarade de ce 2e tour. Le total des abstentions, des blancs et des nuls doit dépasser le nombre de voix obtenu par le vainqueur de l’élection. Dans ces conditions, l’élu sera mal élu, il n’aura pas toute la légitimité nécessaire à l’exercice de sa fonction. Un espace sera ainsi ouvert aux mobilisations sociales susceptibles d’entraver les nouvelles politiques néolibérales qu’il envisage.

D’autant que du côté de Madame Le Pen comme du côté de Monsieur Macron, aucune majorité parlementaire n’est possible tant la confusion idéologique et programmatique est grande dans les deux camps.

Dernières nouvelles

Bravo aux Insoumis qui, à 65%, se sont prononcés pour l’abstention, le blanc ou le nul !

NI MACRON NI LE PEN, ABSTENTION CITOYENNE !

Editorial du n°15 de l’Anti-Casse

Le premier tour des élections présidentielles a rendu son verdict : Macron et Le Pen seront au second tour pour briguer la Présidence de la République. C’est une catastrophe pour tous les travailleurs.
Malgré un excellent résultat de Jean-Luc Mélenchon, démontrant une augmentation importante du nombre de citoyens désirant rejeter un système politique et social inique et à bout de souffle, c’est pourtant le camp des pires ennemis des travailleurs qui arrive en tête.

Dans un communiqué, la CGT a déclaré que les résultats du premier tour « sont les résultats des politiques libérales, des lois régressives, des remises en cause des droits, comme des renoncements des gouvernements successifs à œuvrer véritablement pour la justice sociale et la réponse aux besoins sociaux et environnementaux. » Ajoutons que ce sont aussi les résultats d’une manipulation médiatique orchestrée directement ou avec l’appui des politiciens de l’Etat par le grand patronat qui possède la quasi-totalité des journaux, des radios et des télévisions. La campagne de Macron a été conçue et s’est déroulée comme une véritable opération de marketing, une opération publicitaire pour vendre la soupe concoctée par les riches et les puissants.
Marine Le Pen, quant à elle, a su revoir totalement depuis quelques années sa politique de communication afin de gommer les aspects nauséabonds de son parti, le but étant bien sûr de le rendre plus présentable. Elle a su mettre l’accent sur des thèmes sociaux, copiés essentiellement sur la CGT, comme la retraite à 60 ans ou la hausse des petits salaires. Des mesures qui ont pu attirer un certain nombre d’électeurs issus des couches les plus populaires. Mais aussi des mesures qui masquent le fond même du programme du FN, qui est un programme d’asservissement massif des citoyens en général, et des travailleurs en particulier.

Les travailleurs sont supposés choisir entre Macron et Le Pen. Bien évidemment il s’agit d’un faux choix : comment choisir entre la peste et la vérole ? Si comme l’a déclaré la CGT « pas une voix ne doit aller au Front National », Macron n’est pas non plus le rempart des travailleurs contre le Front National. Tout comme celle du FN, la politique prônée par Macron (la même en fait que celle qui a été appliquée par les différents gouvernements depuis de nombreuses décennies – la même, mais en plus « sauvage » vis-à-vis des citoyens) repose sur l’exploitation accrue des travailleurs assortie d’une politique de division des citoyens. L’élection de Macron ouvrira un peu plus la voie au FN, les mêmes causes (la politique de libéralisme économique) produisant les mêmes effets (la montée du FN grâce au ressentiment des laissés pour compte, de plus en plus nombreux, du libéralisme économique). Si Le Pen est élue, son programme est lui aussi basé sur le libéralisme économique. Dans les deux cas ce sont les travailleurs qui paieront encore plus l’addition et leur situation ne fera que s’aggraver.

Pour ce second tour des élections présidentielles si, répétons-le, « pas une voix ne doit aller au Front National », le bulletin de vote n’est pas pour autant un recours pour protéger les citoyens des dangers qui les guettent. 

Dans peu de temps auront lieu les élections législatives. Une occasion pour le camp des travailleurs d’envoyer à l’Assemblée Nationale des députés qui les soutiennent.

Mais que ce soit Macron ou que ce soit Le Pen qui remporte l’élection présidentielle, les travailleurs en particulier et les citoyens en général n’auront d’autre solution que de se mobiliser et de se défendre dans la rue.

Bernard Giusti
Secrétaire Général Adjoint CGT Cochin

Les médias annoncent à grand renfort de superlatifs et d'insistance -et ce n'est sans doute qu'un début- que la CFDT est devenue le premier syndicat du pays devant la CGT : renversement historique, victoire, choc, changement démocratique , séisme, chute finale… les mots manquent à la presse aux ordres pour se réjouir.

Pourtant, sur près de 6 millions de suffrages, seulement 80.000 voix séparent les 2 confédérations.
Sur les suffrages exprimés, soit plus de 60 % du corps électoral concerné la CFDT obtient 26, 38 % et la CGT 24, 86.
En 2013 les scores respectifs étaient de 26 % contre 26,77 % pour la CGT.

L'écart demeure donc faible et sur le total cumulé public/privé la CGT est toujours en tête comme dans les Très Petites Entreprises récemment.

Cette inversion du rapport de force dans le secteur privé et les grandes entreprises étaient annoncée et souhaitée de manière répétitive et lancinante depuis longtemps, par tous les médias au service de la collaboration de classe tel Les Echos, le Monde, Libération et tout l'establishment de droite et PS, gouvernement Valls/Hollande/El Khomri en tête.
Ils vont donc utiliser en grand ce résultat pour prétendre que les travailleurs ont fait le choix de la collaboration de classe, du dialogue social, de l'esprit de compromis pour ne pas dire de compromission !

Et tenter ainsi de peser sur les orientations de la CGT elle même en faveur des forces réformistes internes en prétendant que c'est ce qui demeure de sa culture de combat qui est responsable de ces résultats.
Il s'agit donc de créer l'événement par un matraquage médiatique à des fins proprement politiques afin d'aller beaucoup plus loin encore dans un processus de « pacification sociale » et d'imposer la domination d'un syndicalisme de renoncement !

Cela ne doit pas nous empêcher de nous interroger sur les résultats en recul de la CGT, surtout quand on les compare à ce qu'ils pouvaient être il y a 30 ou 40 ans où la CGT représentait en gros la moitié des suffrages.

Quelles causes au recul de la CGT dans le privé?

Philippe Martinez dans sa réaction attribue ce recul principalement à un déficit d'implantation en soulignant par ailleurs avec juste raison que les commentateurs ne devraient pas en tirer trop vite la conclusion d'une prise de distance avec l'attitude combative de la CGT durant le conflit contre la loi El Khomri.
Les résultats électoraux récents chez RTE comme l'échec du scandaleux referendum du personnel déclenché par la CFDT et la CFE-CGC en attestent.
Mais incontestablement, d'autres éléments doivent être pris en compte sur le long et moyen terme comme la politique de désindustrialisation massive, la destruction de pans entiers de l'économie comme le textile, la sidérurgie, la disparition de lieux de rassemblement importants de travailleurs où la CGT avait une forte influence, enfin, la politique d'intimidation, de répression et de discrimination à l'encontre des militants mise en œuvre par le MEDEF et qui a connu une accélération ces derniers temps sous le pouvoir PS.

Néanmoins, d'autres évolutions de fond sont en jeu. En particulier, les réorientations imprimées ces 20 dernières années par Louis Viannet et amplifiées par Bernard Thibault ne peuvent être ignorées.
L'adhésion à la CES, l'insertion dans le dialogue social, le syndicalisme rassemblé et les rapports privilégiés avec la CFDT à contrario des traits historiques qui marquent en profondeur le syndicalisme CGT ont affaibli la capacité d'intervention et de conviction de l'organisation.
Et désorienté plus d'un militant !
Cela dans une période marquée par l'aggravation de la crise du capitalisme, l'incapacité à distribuer quelque grain à moudre que ce soit et la remise en cause de tous les conquis issus de la Libération.

Pour une organisation syndicale se réclamant du syndicalisme de classe et de masse, en charge de la double besogne du mouvement d'émancipation des travailleurs la recherche de l'unité ne peut se faire que sur la base des revendications des travailleurs et de leurs intérêts et pas au prix de l'affadissement de son programme et de ses objectifs.

Et plus que jamais dans la profonde crise que nous traversons, l'indispensable travail syndical quotidien au plus près des intérêts et des aspirations des travailleurs dans leur diversité ne peut être séparé de la lutte pour un changement radical de société.

Car comment séparer par exemple, la lutte contre la loi travail, la lutte contre le dumping social, les délocalisations de la lutte contre la construction européenne et ses traités qui organisent la mise en concurrence systématique des travailleurs, l'écrasement des salaires, la désindustrialisation … ?

A un moment où de plus en plus de salariés et les classes populaires se montrent extrêmement critiques à l'égard de l'UE, cessons d'entretenir la mortelle illusion d'une Europe social.
Laissons résolument à la CFDT l'abandon de la lutte et l'approbation du MEDEF !

C'est en défendant l'intérêt réel des travailleurs, l'intérêt de classe, en liant la défense quotidienne des conquis et la lutte pour le changement de société que la CGT a été la plus puissante et la plus utile à la classe ouvrière. 
Aujourd'hui comme hier, plus que jamais donc tout doit être mis en œuvre pour renforcer la CGT et son influence chez les travailleurs, les précaires, les sans emploi en s'appuyant sur la combativité de nombreuses bases syndicales pour mettre à nouveau en cohérence son rôle historique largement reconnu et ses pratiques et orientations.

Le Front Syndical de Classe, 1er avril 2017