/fdata%2F0480442%2Favatar-blog-14482499-tmpphpzdOzZR.jpeg){kind=avatar}
/image%2F1580173%2F20260228%2Fob_5e7bb7_capture.JPG)
Le 24 février 2022, Vladimir Poutine a donné l’ordre d’envahir l’Ukraine. La Russie espérait sans doute une victoire rapide. Mais celle-ci ne s’est pas matérialisée, en partie à cause de la forte résistance de l’Ukraine, que Moscou avait clairement sous-estimée.
Au début de la guerre, il existait de réelles possibilités de négociations de paix. Selon l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennett, ces tentatives ont toutefois été activement contrecarrées par les États-Unis et la Grande-Bretagne. L’ancien ministre américain de la Défense, Lloyd Austin, a déclaré sans détour que l’objectif était « d’affaiblir la Russie ».
L’Ukraine a été utilisée pour éliminer ou affaiblir un adversaire stratégique sans devoir envoyer de troupes. À partir de ce moment-là, la guerre est passée d’un conflit portant sur le territoire ukrainien à un projet géopolitique. Ce qui avait commencé comme un conflit entre deux pays voisins a été transformé, par l’ingérence massive de l’OTAN, en une guerre par procuration. L’Ukraine sert ici, tragiquement, de chair à canon pour les intérêts stratégiques de l’Occident.
L’Occident a fourni massivement des armes lourdes et a imposé de très lourdes sanctions économiques. Le commerce a été interrompu, les liens énergétiques coupés et les avoirs russes à l’étranger gelés. L’économie russe devait être mise à genoux, mais cela ne s’est pas produit.
La Russie a réussi à transformer son économie en un système efficace de production de guerre et a trouvé, par des voies alternatives, des débouchés pour son commerce. Cela ne signifie pas que la Russie n’a pas subi de fortes pressions. Mais la stratégie de rupture économique totale n’a pas produit le résultat escompté. Moscou a tenu bon et a continué à faire la guerre.
La guerre est devenue une bataille d’usure totale. Les lignes de front ont à peine bougé, mais chaque mois a apporté son lot de nouveaux morts. Des deux côtés, les pertes se sont accumulées. Selon les estimations, 1,2 million de militaires russes et près de 600 000 soldats ukrainiens ont été tués ou blessés. L’Europe connaît ainsi sa guerre la plus meurtrière depuis la Seconde Guerre mondiale.
Au cours de l’année écoulée, la guerre a fait rage plus violemment que jamais. En 2025, la Russie a lancé plus de 54 000 drones, soit cinq fois plus que l’année précédente. En raison d’une pénurie de missiles de défense aérienne, davantage de projectiles ont atteint leurs cibles et le nombre de victimes civiles a augmenté de 30 %.
De récentes attaques avec des missiles hypersoniques Oreshnik, pratiquement impossibles à intercepter, ont paralysé la capitale pendant plusieurs jours. Coupures d’électricité et d’eau, froid extrême et menace constante marquent la vie quotidienne. Du côté russe aussi, les pertes sont énormes. Pour des gains territoriaux limités, Moscou paie un lourd tribut.
Dans cette guerre, c’est l’Ukraine qui paie le plus lourd tribut. Des villes sont en ruines et des millions de personnes sont déplacées, à l’intérieur et à l’extérieur du pays. Les infrastructures sont détruites et l’économie désorganisée. Le pays reste debout grâce au soutien étranger. Sans cette aide, la base sociale, économique et militaire s’effondrerait.
Sur le plan militaire aussi, la situation n’est pas bonne. Depuis le second mandat de Trump, le soutien financier des États-Unis a complètement disparu. D’autres alliés, comme l’UE et le Canada, tentent de compenser, mais le total de l’aide militaire promise est tombé à son niveau le plus bas depuis le début de l’invasion.
Aide militaire versées par donateurs
Bien que l’armée russe éprouve des difficultés lors d’opérations complexes, Poutine dispose d’une supériorité numérique. Kiev souffre en outre d’un grave manque d’effectifs et de désertions. Sans changement, un scénario similaire à celui de la Première Guerre mondiale menace, où les lignes peuvent soudainement céder.
Les sondages auprès de la population montrent un sentiment partagé. Une majorité d’Ukrainiens veut continuer à tenir bon, mais 72 % accepteraient un plan de paix qui gèlerait la ligne de front actuelle, à condition d’obtenir des garanties de sécurité et sans reconnaissance officielle des territoires occupés.
Du côté russe, la situation n’est pas simple, mais elle est meilleure que celle de l’Ukraine. Malgré les lourdes pertes, Poutine peut encore compter sur un soutien considérable de sa population. La propagande de Poutine, qui mise sur le rétablissement de la puissance de la Russie, semble porter ses fruits. En outre, le Kremlin tente de dissimuler autant que possible les véritables coûts de la guerre, tels que le nombre de morts.
Depuis le début de l’invasion, son taux d’approbation se situe constamment au-dessus de 80 %, même si les sondages dans un tel système politique doivent être considérés avec prudence. On peut néanmoins supposer que Poutine peut compter sur un front intérieur relativement stable.
En raison des sanctions et des importants efforts de guerre, l’économie russe n’a pas la tâche facile, mais il n’est en aucun cas question d’une chute libre. Pour 2026, la Banque mondiale prévoit, tout comme en 2025, une croissance d’un peu plus de 1 %. À moyen terme, une stagnation et des dommages durables menacent toutefois.
L’Union européenne ne sort pas non plus indemne de la situation. Tandis que l’industrie de l’armement enregistre des bénéfices records, le reste de l’UE subit les conséquences de la politique de confrontation. À cause des sanctions, les coûts de l’énergie ont explosé, ce qui mine fondamentalement la compétitivité des entreprises européennes. Nous avons troqué notre énergie relativement bon marché en provenance de Russie contre du gaz naturel liquéfié (GNL) extrêmement coûteux en provenance des États-Unis.
Nous sommes ainsi passés d’une dépendance à une autre. En outre, l’Europe se retrouve avec les coûts exorbitants d’une guerre qu’elle ne peut pas gagner et qu’elle a contribué à prolonger.
À l’heure actuelle, Poutine poursuit deux grands objectifs. Premièrement : maintenir l’Ukraine en dehors de l’OTAN. Il s’agit d’une ligne rouge stratégique et d’un moteur de la logique d’usure. Deuxièmement : un « grand bargain » (gros contrat) avec les États-Unis. Il veut conclure un accord d’envergure portant notamment sur l’exploitation du pétrole et des métaux rares, d’une valeur de centaines de milliards de dollars. L’Europe reste les bras croisés et assiste impuissante à cette situation.
Afin de préserver une marge de négociation avec les États-Unis, Moscou évite pour l’instant une escalade extrême. La guerre n’est pas résolue, mais gérée, tandis que la Russie mise sur le temps et la supériorité numérique.
Une issue possible est le scénario coréen. Cela signifie non pas une véritable paix, mais un conflit gelé. La ligne de front actuelle deviendrait alors une ligne de démarcation. Les deux parties se retireraient de quelques kilomètres pour former une zone tampon démilitarisée. Des garanties de sécurité devraient empêcher une nouvelle escalade.
En soi, ce n’est pas une solution « juste », mais dans une guerre sans scénario réaliste de victoire, cela peut être un moyen d’arrêter l’effusion de sang.
Edition du Kyiv Independant du 14 janvier 2026
En suivant docilement les États-Unis, l’Europe a, après la chute de l’Union soviétique, manqué l’occasion de construire une structure de sécurité équilibrée dans laquelle la Russie pourrait également trouver sa place. Maintenant qu’elle est délaissée par Washington, une occasion historique se présente de suivre une voie propre et indépendante.
L’Europe est confrontée à un choix historique. Trump et le complexe militaro-industriel poussent à la militarisation du continent européen. Pour l’instant, ils sont entendus : la plupart des dirigeants européens continuent de jurer par une politique de confrontation dure avec Moscou, alors même que Washington y a déjà renoncé.
Cette voie guerrière ne fera qu’accroître les tensions sur le continent européen et compromettra en outre notre prospérité. Les efforts de guerre prévus coûteront aux pays européens des centaines de milliards d’euros, au détriment des pensions, des soins de santé, de l’enseignement et de la transition écologique de l’économie.
L’Europe sera-t-elle enfin capable de suivre une voie propre, indépendante des États-Unis, et de choisir la prospérité ainsi qu’une structure de sécurité équilibrée sur le continent, ou nous laisserons-nous entraîner par la fièvre guerrière ? La réponse à cette question est cruciale pour déterminer l’avenir qui nous attend.