Le long adieu au dollar

Le dollar peut sembler être une monnaie neutre, mais il est en réalité une forme de pouvoir impérial, qui discipline les économies, finance la guerre et oblige les pays du Sud à financer leur propre subordination. Le débat sur le dollar ne porte donc pas sur la préférence d’une monnaie par rapport à une autre – le dollar par rapport au renminbi (RMB) ou à l’euro – mais sur la capacité de l’humanité à construire un ordre monétaire international au service du développement plutôt que de la domination.Il existe désormais dans les pays du sud une impatience face à la manière dont ce que représente Trump : dans un monde marchandisé ou tout se vend et tout s'achète l'eau et bientôt l'air, le dollar affaibli plane au-dessus des pays qui continuent à être pillés , et derrière lui se dresse l'immense arsenal militaire des États-Unis et la volonté politique d'utiliser cette force pour défendre sa monnaie. . La richesse des pays du Sud, riches en ressources naturelles, s'évapore en dollars et revient sous forme de dettes, tandis que les villes illusoires de l'argent, telles que Londres et New York, scintillent de la richesse sociale mondiale. 23 juillet 2026

Mark Wagner (États-Unis), Digne d'un roi , s.d.

Chers amis,

Salutations de la part de Tricontinental : Institut de recherche sociale .

Il arrive dans l'histoire qu'un système paraisse si parfait qu'il devienne difficile d'en imaginer la fin. À l'époque où la Grande-Bretagne « dominait les mers », on pensait dans une grande partie du monde que la livre sterling n'était pas simplement une monnaie, mais le langage naturel du commerce lui-même. Depuis le milieu du XXe siècle, les États-Unis parlent du dollar américain de manière assez similaire. En 1980, en pleine crise de l'ordre post-Bretton Woods, l'économiste argentin Raúl Prebisch constatait qu'« aux États-Unis, l'illusion du dollar tout-puissant régnait en maître ». Mais à cette époque, il ne s'agissait pas d'une illusion exclusivement américaine. Le dollar était déjà devenu la principale monnaie de réserve mondiale et la monnaie dominante du commerce international. Aujourd'hui, cette illusion commence, lentement et de façon inégale, à s'effriter.

Notre dernier dossier, « L’architecture du pouvoir : le dollar, la financiarisation et la lutte pour la souveraineté » , démontre que le dollar n’est pas qu’une simple monnaie, mais une institution de pouvoir impérialiste. Le système du dollar organise le commerce, détermine l’accès au crédit, encadre les gouvernements, finance la guerre et reproduit une hiérarchie entre le Nord et le Sud. Le débat sur le dollar ne porte donc pas sur la préférence d’une monnaie par rapport à une autre – le dollar par rapport au renminbi (RMB) ou à l’euro – mais sur la capacité de l’humanité à construire un ordre monétaire international au service du développement plutôt que de la domination.

Ces dernières années, la tentation a été grande de répondre trop hâtivement à cette question. Chaque accord bilatéral conclu en renminbi plutôt qu'en dollars, chaque annonce des BRICS+ concernant le commerce des devises locales, chaque augmentation des achats d'or par les banques centrales a été accueillie par des déclarations proclamant la dédollarisation. Les gros titres sont séduisants, mais la réalité est bien plus complexe. L'un des principaux atouts de notre dossier est de ne pas confondre ambition politique et réalité économique.

Dans le même temps, un changement profond s'est opéré. Les États-Unis ont progressivement transformé le dollar, d'instrument d'échange, en instrument de coercition. Les sanctions financières, le gel des réserves souveraines, l'exclusion des systèmes de paiement et l'instrumentalisation de la finance internationale ont démontré aux gouvernements des pays du Sud que la dépendance au dollar comporte des risques politiques croissants. Lorsque près de la moitié des réserves de change de la Russie ont été gelées, de nombreux ministères des Finances à travers le monde se sont posé, en silence, une question qui paraissait auparavant presque inimaginable : si cela peut arriver à la Russie, pourquoi pas à nous ? Le dollar, autrefois présenté comme politiquement neutre, s'est révélé profondément ancré dans les objectifs stratégiques des États-Unis.

Sir Grayson Perry (Royaume-Uni), Couverture de réconfort, 2014.

Le dollar continue de dominer l'économie mondiale non pas parce que les États-Unis produisent la majeure partie des biens mondiaux (ce qui est faux), ni parce qu'ils représentent la majeure partie du commerce mondial (ce qui est également faux), mais parce que le système financier international est construit autour de lui et que des marchés bâtis sur plusieurs générations génèrent d'immenses effets de réseau. Les monnaies de réserve ne se réduisent pas à de simples moyens d'échange. Elles constituent également des réserves de valeur, des unités de compte, des mécanismes de règlement et les fondements sur lesquels reposent de vastes marchés financiers. Les gouvernements détiennent des dollars parce que d'autres gouvernements les utilisent, et les banques prêtent en dollars parce que les emprunteurs s'attendent à être remboursés en dollars. Comme le démontre minutieusement le dossier, le dollar continue de représenter la part la plus importante dans la fixation des prix des matières premières, les transactions de change, les réserves officielles et le financement du commerce, malgré le déclin constant du poids économique relatif des États-Unis. Cette contradiction – entre le déclin du poids productif des États-Unis et la place centrale persistante du dollar – confère à la question de la dédollarisation toute son urgence.

Si une grande partie du dynamisme industriel du XXIe siècle se concentre désormais en Asie plutôt qu'en Atlantique Nord, la finance reste organisée autour de Wall Street. La production et la finance opèrent dans des zones géographiques distinctes, et cette divergence ne peut se résorber d'elle-même. L' ouverture d'un coffre-fort pour l'or à Hong Kong, par exemple, témoigne de l'expansion rapide des infrastructures de stockage et de négoce de métaux précieux en Asie, mais de tels développements ne créent pas, à eux seuls, un nouvel ordre monétaire. La Grande-Bretagne est restée le centre financier mondial longtemps après le déclin de sa suprématie industrielle, et les États-Unis continuent de bénéficier d'un « privilège exorbitant » grâce à l'utilisation mondiale du dollar, bien après que leur part dans le secteur manufacturier ait chuté . La question cruciale n'est pas de savoir si le système du dollar est en déclin (il l'est), mais ce qui pourrait le remplacer de manière réaliste.

La transition hors du dollar dépendra non seulement des mutations économiques, mais aussi de l'innovation et de la construction institutionnelles. Dans son récent article « Géopolitique et monnaie internationale – Vers une nouvelle monnaie de réserve » , Paulo Nogueira Batista Jr., ancien directeur exécutif du Fonds monétaire international et ancien vice-président de la Nouvelle Banque de développement, pose la question suivante : quelle architecture institutionnelle serait nécessaire pour construire une alternative au système du dollar ? Nogueira Batista soutient que le renminbi (RMB) ne remplacera pas simplement le dollar, ce qui serait peu probable et peu souhaitable. Le gouvernement chinois n'a que peu d'intérêt pour une telle mesure, car elle exigerait une libéralisation beaucoup plus importante des mouvements de capitaux, permettant une plus grande liberté de circulation des capitaux entrant et sortant de Chine. Cela pourrait exposer le pays à des flux financiers déstabilisateurs, faire grimper la valeur du RMB, renchérir les exportations chinoises et affaiblir précisément les avantages productifs qui ont rendu possible le développement de la Chine. L’économiste chinois Yu Yongding a avancé d’importantes propositions visant à étendre l’utilisation internationale du RMB, notamment dans le cadre des débats du BRICS+ sur la dédollarisation, mais même ces propositions ne suggèrent pas de remplacer l’hégémonie monétaire américaine par l’hégémonie monétaire chinoise.

Au cours de la dernière décennie, les systèmes de règlement monétaire bilatéraux et multilatéraux ont connu une expansion rapide. Parmi ceux-ci figurent le Système de messagerie financière russe (SPFS), mis en place en 2014 ; le Système de paiement interbancaire transfrontalier chinois (CIPS), lancé en 2015 ; les mécanismes de règlement en monnaie locale, tels que l’accord conclu entre l’Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande en 2018 ; les accords entre banques centrales permettant aux pays d’accéder aux devises des autres en cas de besoin ; et les comptes spécialisés, comme les comptes K de Gazprombank, qui permettent à certains paiements transfrontaliers de contourner les circuits financiers basés sur le dollar. Bien que ces instruments n’aient pas encore remplacé le système du dollar, ils constituent une partie de l’infrastructure sur laquelle pourrait émerger un nouvel ordre financier.

Nogueira Batista présente un plan plus ambitieux pour la construction progressive d'un nouvel actif de réserve, créé collectivement par une coalition de pays du Sud, avec le soutien d'une nouvelle institution internationale, et destiné exclusivement aux règlements internationaux et à la constitution de réserves, et non à la circulation intérieure. Une telle monnaie n'abolirait pas les monnaies nationales, mais fonctionnerait comme un instrument de réserve commun capable de réduire la dépendance au dollar. Comme le souligne notre dossier, l'importance des alternatives institutionnelles au dollar ne réside pas dans le remplacement immédiat d'un système monétaire par un autre, mais dans la mise en place d'infrastructures durables, susceptibles de favoriser l'émancipation de l'humanité.

Pourtant, les institutions à elles seules ne sauraient résoudre le problème de fond. L’affaiblissement de l’ordre monétaire centré sur le dollar soulève un problème plus vaste que la simple conception d’une nouvelle monnaie de réserve ou d’une architecture de paiement différente. Le problème central n’est pas seulement monétaire, mais aussi de développement. Les institutions apparues après la Seconde Guerre mondiale ont organisé la finance mondiale autour de la protection du patrimoine plutôt que de la transformation de la production, récompensant la spéculation tout en freinant l’industrialisation dans une grande partie du monde anciennement colonisé. Un nouvel ordre monétaire doit donc être jugé non pas uniquement sur la stabilité des taux de change, mais aussi sur sa capacité à financer la transformation structurelle, la modernisation technologique, la souveraineté alimentaire, la transition écologique et le travail décent. Le contrôle des capitaux, les banques de développement, les systèmes de paiement et les réserves monétaires doivent servir à accroître les capacités de production plutôt qu’à accumuler des créances financières. En ce sens, le successeur du régime du dollar ne peut se contenter de remplacer une monnaie internationale par une autre. Il doit intégrer la finance dans une architecture de développement plus large afin que la coopération monétaire devienne un instrument de prospérité partagée, de développement souverain et de réduction des inégalités mondiales.

L'argent est au cœur de tout dans notre monde, car une grande partie de la vie a été marchandisée et soumise à la discipline du marché capitaliste. L'eau est mise en bouteille et l'air est conditionné, tandis que la nostalgie du troc persiste en marge de toutes les négociations. Le dollar plane au-dessus de nous, et derrière lui se dresse l'immense arsenal militaire des États-Unis et la volonté politique d'utiliser cette force pour défendre sa monnaie. Lorsque Washington Irving écrivait sur « le dollar tout-puissant » dans « Le Village créole » (1837), l'expression était prématurée. De nos jours, elle semble presque naturelle. La richesse des pays du Sud, riches en ressources naturelles, s'évapore en dollars et revient sous forme de dettes, tandis que les villes illusoires de l'argent, telles que Londres et New York, scintillent de la richesse sociale mondiale.

Mais, comme le montre notre dossier, on perçoit ici et là quelques signes d'inquiétude. Nous ne voulons pas exagérer la réalité de la dédollarisation : nous voulons montrer comment le régime du dollar continue de fonctionner aujourd'hui, comment il s'est affaibli et pourquoi il demeure structurellement intact.

Chaleureusement,

Vijay