La longue ombre portée par le détroit d'Ormuz et un contexte dans lequel on peut apprécier les propositions du PCF

Un article très bien informé, certes les deux auteurs insistent sur la préparation des gouvernements précédant Trump au choc pétrolier d'Ormuz, mais leur analyse est bien fondée sur ce qu'apprend le choc d'Ormuz pour l'avenir et en particulier la nécessité d'une maitrise nationale et internationale de l'énergie planétaire qui ne soit pas laissée à la seule gestion par les grandes compagnies pétrolières. Tout au long de l'analyse on ne peut manquer de voir comment ces deux experts apprécient le rôle de la Chine qui s'avère dans ce domaine comme d'ailleurs dans d'autres y compris financier, ce géant joue la responsabilité pour sa propre population et aussi pour le marché international. Il faudrait ajouter à cette description tout ce que la Chine en partenariat avec la Russie, a réussi à apporter aux pays du sud qui effectivement sont ceux qui subissent les effets les plus frontaux de la crise énergétique (il y a le sud mais aussi l'Asie et là on voit y coimpris le Japon pris en étau entre crise énergétique et financière entièrement due aux USA); l'article écrit par des "libéraux" bien sur parle d'étatisation mais en fait insiste sur la protection que constitue la planification. Par rapport aux propositions du PCF, que hier a rappelé Fabien Roussel on voit qu'elles vont dans le bon sens et qu'elles interviennent sur tous les points sensibles avec les atouts français. Les militants ont intérêt à arrêter à se situer seulement par rapport aux autres candidats, une des forces du discours de Fabien Roussel a été à la fois de s'inscrire pleinement dans cette bataille électorale mais en ne restant pas enfermé dans cette échéance, en insistant sur les luttes de la rentrée et aussi dans une perspective dans laquelle la bataille du PCF pour l'énergie acquiert une tout autre dimension, celle d'un rassemblement qui va au-delà des échéances politiciennes dans laquelle les autres s'enferment.

14 août 2026

Jason Bordoff est directeur fondateur du Centre sur la politique énergétique mondiale et professeur de pratique professionnelle à l'École des affaires internationales et publiques de l'Université Columbia. Sous l'administration Obama, il a occupé le poste de directeur principal pour l'énergie et le changement climatique au sein du Conseil de sécurité nationale.

Meghan L. O'Sullivan est directrice du Belfer Center for Science and International Affairs et professeure Jeane Kirkpatrick de pratique des affaires internationales à la Harvard Kennedy School. Sous l'administration de George W. Bush, elle a été conseillère adjointe à la sécurité nationale pour l'Irak et l'Afghanistan.

Àpresque tous les égards, le monde devrait subir une crise énergétique bien plus grave. Le détroit d'Ormuz, par lequel transite habituellement environ un cinquième des approvisionnements mondiaux de pétrole et de gaz naturel liquéfié, est en grande partie fermé depuis des mois. Pourtant, au regard des scénarios catastrophes envisagés au début du conflit, les prix du pétrole sont restés bas et les marchés du gaz naturel ont fait preuve de résilience. L'économie mondiale a jusqu'à présent échappé à la récession que de nombreux chocs énergétiques ont engendrée par le passé.

Il serait tentant de conclure que les dangers liés aux perturbations de l'approvisionnement énergétique ont été exagérés, mais une telle complaisance serait une erreur. La crise d'Ormuz n'a jusqu'à présent entraîné que de modestes hausses des prix du pétrole, grâce à une conjonction exceptionnelle de conditions de marché favorables et d'années d'investissements dans la sécurité énergétique. Avant le début du conflit, les marchés pétroliers étaient excédentaires, les stocks relativement élevés, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis avaient construit des oléoducs autour du détroit, et les gouvernements et les entreprises avaient constitué des stocks d'urgence et commerciaux. Par ailleurs, la Chine a contribué à stabiliser l'équilibre pétrolier mondial en réduisant ses importations, grâce à son immense capacité à limiter ses achats de pétrole destinés à la constitution de stocks, son raffinage pour l'exportation et sa consommation intérieure.

Ces conditions pourraient ne pas perdurer. Si le conflit entre dans une nouvelle phase d'affrontements intenses menaçant de s'étendre au-delà des frontières et de maintenir le blocage du détroit, les marchés pétroliers, déjà fragilisés par des pénuries de produits raffinés tels que le diesel et le kérosène, pourraient connaître une flambée des prix du pétrole brut. Mais même en cas de désescalade des hostilités dans la région, un risque persistant pour le trafic maritime dans le détroit subsistera probablement, le passage étant soit totalement contrôlé par l'Iran, soit, à tout le moins, susceptible d'être perturbé à tout moment par ce pays. Un scénario plus optimiste pour les prochains mois semble illusoire, à moins d'un changement majeur et improbable à Téhéran.

Pour se préparer à ces scénarios, ainsi qu'à de nouvelles crises dans un avenir plus lointain, le monde ne doit pas se reposer sur ses lauriers face à l'évolution relativement favorable des marchés de l'énergie ces cinq derniers mois. Les mécanismes qui ont permis de traverser cette période sont désormais bien moins efficaces : les stocks sont épuisés, la demande se redresse, les voies d'approvisionnement alternatives sont de plus en plus vulnérables et les infrastructures continuent d'être mises à rude épreuve, nécessitant parfois des années de réparation. Une seconde phase de la crise du détroit d'Ormuz pourrait s'avérer bien plus dévastatrice que la première.

+

De plus, la première phase de la crise n'a pas été aussi indolore que le laissaient supposer les cours mondiaux du pétrole. La relative modération des cours de référence mondiaux masquait une répartition des difficultés particulièrement inégale : les pays d'Asie et d'Europe ont subi des prix élevés, des pénuries, des mesures de rationnement, des tensions budgétaires et des réductions forcées de la consommation, tandis que les États-Unis et la Chine ont bénéficié d'une protection et d'une influence sans précédent. Des effets différés se profilent également à l'horizon. En raison de la pénurie de raffinage, le prix du diesel et des autres produits pétroliers bruts est bien supérieur à ce qu'il serait normalement aux cours actuels du pétrole. Par ailleurs, ce choc rend la reconstitution des stocks de gaz naturel en Europe plus difficile et plus coûteuse, ce qui laisse le continent avec des niveaux de stockage inférieurs à la normale et le rend plus vulnérable aux pressions énergétiques et géopolitiques cet hiver.

Ces cinq derniers mois ont démontré non pas que le monde est devenu immunisé contre les crises énergétiques, mais que les forces du marché, les politiques publiques et les investissements des gouvernements dans la sécurité énergétique ont porté leurs fruits. Sans efforts renouvelés de reconstruction, cette résilience s'érodera rapidement dans le contexte géopolitique actuel, marqué par de profondes fractures. Avant qu'une nouvelle phase de cette crise ne se manifeste, les décideurs politiques doivent donc analyser comment cette résilience s'est constituée. Ils doivent également reconnaître que, parallèlement à l'évolution du système énergétique depuis les années 1970, la manière dont les chocs énergétiques se répercutent à travers le monde et les mesures nécessaires pour s'en prémunir ont également évolué. Comprendre ces dynamiques permettra de mieux préparer le monde au prochain choc énergétique, inévitable.

Lorsque Téhéran a fermé le détroit d'Ormuz quelques jours après les attaques américaines et israéliennes fin février, le directeur de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a qualifié cette mesure de « plus grave perturbation de l'approvisionnement de l'histoire du marché pétrolier mondial ». Pourtant, même si le détroit est resté quasiment fermé pendant près de quatre mois – jusqu'à la signature d'un mémorandum d'entente entre Washington et Téhéran à la mi-juin – le prix du Brent s'est maintenu en moyenne à un peu plus de 100 dollars le baril, contre environ 70 dollars au début du conflit. Le pic de 126 dollars atteint en avril était bien inférieur aux 200 dollars que les analystes chevronnés avaient anticipés. Même après la nouvelle fermeture du détroit à la navigation pétrolière par Téhéran en juillet, suite à la rupture du cessez-le-feu, le prix du baril est retombé aux alentours de 80 dollars.

De nombreux facteurs ont contribué à cette réaction relativement modérée des prix. Comme prévu, la demande de pétrole a dû diminuer pour s'adapter à l'offre disponible. Elle a chuté d'environ cinq millions de barils par jour au deuxième trimestre 2026, selon l'AIE, les pénuries et les flambées des prix ayant incité les consommateurs à réduire leur consommation et de nombreux gouvernements à rationner le carburant. Toutefois, l'ajustement de la demande induit par les prix a été bien moins important que prévu. Cela s'explique en partie par une conjoncture relativement favorable du cycle pétrolier. L'offre devrait largement dépasser la demande cette année, les stocks de pétrole étaient relativement importants, les pays de l'OPEP avaient augmenté leur production plus rapidement que prévu et le durcissement des sanctions contre la Russie a permis de mobiliser davantage de réserves russes dans les pétroliers, prêtes à être exploitées.

La psychologie et la rhétorique politique ont également contribué à contenir la prime de risque géopolitique. Les déclarations répétées du président Donald Trump, tant dans ses interventions publiques que sur les réseaux sociaux, selon lesquelles une résolution du conflit était imminente, intervenaient souvent à des moments critiques pour les marchés et entraînaient une baisse des prix. La possibilité que des millions de barils par jour reviennent soudainement sur un marché déjà excédentaire avant la crise rendait plus risqué pour les traders de maintenir des positions importantes sur des prix encore plus élevés. Ces conditions ont affaibli, au moins temporairement, le lien entre les prix et la pénurie de pétrole sous-jacente.

Plus important encore que ces dynamiques pour atténuer la crise pétrolière qui aurait pu s'ensuivre, ce sont les investissements publics antérieurs dans les infrastructures. L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont rapidement optimisé la capacité des oléoducs contournant le détroit d'Ormuz, construits des années auparavant précisément pour se prémunir contre ce type de perturbation. Ces voies de circulation ont permis d'acheminer collectivement plus de cinq millions de barils supplémentaires par jour vers les marchés mondiaux. Conjugués aux exportations de pétrole iranien, qui se sont poursuivies jusqu'à fin avril, ces oléoducs ont réduit le déficit des exportations de pétrole du Golfe à environ 13 millions de barils par jour, contre 20 millions auparavant.

Le fardeau de l'équilibrage du marché pétrolier s'est déplacé vers les pays importateurs les plus pauvres.

Le déploiement efficace des réserves de pétrole a également permis d'atténuer les tensions. Les négociants et les entreprises énergétiques ont puisé dans leurs stocks importants de produits pétroliers commerciaux. Plus important encore, l'AIE, créée à la suite du choc pétrolier de 1973, a coordonné le plus important déblocage jamais réalisé des stocks d'urgence de ses membres. Les prélèvements commerciaux et les déblocages gouvernementaux combinés ont compensé environ cinq à six millions de barils par jour de perturbation de l'approvisionnement.

Aux États-Unis, l'augmentation de la production pétrolière et les prélèvements sur les stocks commerciaux et stratégiques ont entraîné une flambée historique des exportations de pétrole brut et de produits pétroliers américains, transformant le rôle du pays sur le marché mondial de l'énergie. Au printemps, les États-Unis sont devenus le premier exportateur mondial de pétrole et, brièvement, un exportateur net de pétrole brut pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale.

L'un des facteurs les plus surprenants dans la crise a sans doute été le rôle de la Chine. Pékin a réduit ses importations de pétrole d'environ cinq millions de barils par jour jusqu'en juin, allégeant ainsi la pression sur le marché mondial. Bien qu'il soit difficile d'établir des chiffres précis, la Chine ne publiant pas de données officielles sur ses stocks, Pékin a cessé d'acheter du pétrole pour constituer sa réserve stratégique et a même puisé dans ses stocks (principalement des stocks commerciaux). Elle a limité ses exportations de produits pétroliers raffinés, tels que l'essence, le diesel et le kérosène, vers les pays voisins, réduisant ainsi ses besoins en importations de pétrole brut pour alimenter ses raffineries nationales et protégeant le marché mondial du pétrole brut, tout en pénalisant les pays d'Asie de l'Est dépendants de ses exportations. Par ailleurs, la demande intérieure de pétrole en Chine a diminué en raison de la hausse des prix et des mesures de conservation.

Le gaz naturel liquéfié (GNL) a connu une évolution similaire à celle du pétrole, malgré sa nature très différente. La fermeture du détroit d'Ormuz et les attaques iraniennes contre les installations de GNL ont interrompu la majeure partie des exportations qataries de GNL, qui représentent environ un cinquième de l'offre mondiale. Cependant, les prix du gaz naturel et de l'électricité ont augmenté moins que prévu ; le prix de référence européen du gaz a doublé, passant d'environ 35 $ à 70 $ par mégawattheure, un niveau toujours bien inférieur aux pics dépassant les 350 $ par mégawattheure atteints en 2022 suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. De nouveaux projets de liquéfaction, notamment aux États-Unis, ont pris leur essor, compensant ainsi entre 40 et 50 % des volumes perdus en provenance du Golfe. Des exportateurs établis comme le Nigeria et la Malaisie ont également livré davantage de GNL que prévu, et la demande asiatique s'est ajustée ; certaines entreprises de services publics ont remplacé le gaz par le charbon, tandis que certains industriels ont réduit leur consommation. L'Europe a bénéficié de la capacité d'importation de GNL qu'elle a développée depuis 2022 ainsi que de sources d'énergie renouvelables plus nombreuses, même si elle a dû continuer à faire face à la concurrence de l'Asie pour des cargaisons rares, puiser dans des stocks déjà faibles et subir une importante destruction de la demande, les prix élevés ayant contraint les entreprises à réduire leur production.

Les événements des cinq derniers mois ont mis en lumière bien plus que la simple capacité du système énergétique mondial à surmonter la fermeture du détroit d'Ormuz. Ils ont également révélé comment des changements progressifs, mais bien réels, au sein de ce système ont engendré de nouvelles réalités et de nouveaux risques géopolitiques – notamment, comment les fluctuations des sources d'approvisionnement et de demande d'énergie ont redessiné la géographie des chocs pétroliers. Les pays les mieux à même d'absorber les perturbations, et ceux contraints d'en supporter les coûts les plus importants, ne sont plus les mêmes.

Les États-Unis sont aujourd'hui bien plus résilients face aux chocs pétroliers qu'ils ne l'ont été depuis au moins un demi-siècle. Le prix du pétrole étant fixé sur un marché mondial, les Américains n'ont pas été à l'abri de la hausse des prix de l'essence. Cependant, les États-Unis ont bien mieux résisté à la crise qu'il y a dix ans, grâce à une consommation de pétrole par unité de production économique moindre et à une production pétrolière bien plus importante. L'économie américaine est près de quatre fois plus importante qu'en 1973, mais la demande intérieure de pétrole n'est que légèrement supérieure à celle des années 1970. Alors que le pays importait 60 % de sa consommation de pétrole il y a seulement vingt ans, il est aujourd'hui le premier producteur mondial et un important exportateur net. Cette évolution signifie que si la hausse des prix augmente le coût de la vie pour les consommateurs américains, elle génère également des revenus pour les producteurs, les travailleurs et les actionnaires américains. Les économistes de la Réserve fédérale de Dallas estiment qu'un choc pétrolier comparable à celui de cette année aurait réduit la croissance du PIB réel américain de 5,6 points de pourcentage en 1980, contre seulement 0,3 point de pourcentage aujourd'hui.

La flambée des prix provoquée par la crise du détroit d'Ormuz a été, de surcroît, moins marquée aux États-Unis qu'en Asie et en Europe, où les pénuries ont fait grimper le prix de livraison du pétrole bien au-delà du prix du marché à terme pendant un certain temps. Sur un marché mondial, les États-Unis seront tôt ou tard confrontés à des pressions similaires, mais cet épisode montre que leur abondante production nationale leur confère une précieuse période d'immunité face aux perturbations dont les économies plus dépendantes des importations ne bénéficient pas. Ce contraste avec le reste du monde était encore plus marqué pour le gaz naturel. Les perturbations des flux de GNL transitant par le détroit d'Ormuz ont fait grimper les prix en Europe et en Asie jusqu'à près de 20 dollars par million de BTU (British thermal units), tandis que les prix de référence du gaz naturel aux États-Unis sont restés inférieurs à 3 dollars par million de BTU. L'abondante production nationale de gaz des États-Unis et leur marché relativement autosuffisant les ont largement protégés du choc mondial. L'économiste Lucas Davis a calculé, plus tôt cette année, que le décalage entre les prix du gaz naturel aux États-Unis et dans le monde a permis aux consommateurs américains d'économiser environ 5 000 milliards de dollars au cours des deux dernières décennies.

La plus grande protection dont bénéficient les Américains face aux chocs pétroliers et gaziers mondiaux crée une dichotomie troublante : un pays qui provoque de profonds bouleversements au sein du système international est aussi, comparativement, protégé des conséquences de ses actions. Pendant des décennies, le recours par Washington à la coercition économique et militaire a été limité, au moins en partie, par les dommages que de telles actions pouvaient infliger aux États-Unis, notamment par le biais de chocs pétroliers. À mesure que cette contrainte s’affaiblit, l’incitation à la retenue risque également de diminuer.

Le rôle de la Chine dans les crises énergétiques mondiales a également évolué. La réduction spectaculaire de ses importations de pétrole a démontré le rôle central qu'elle joue désormais dans l'absorption des chocs d'offre. Premier importateur de pétrole et de loin détenteur des plus importants stocks, la Chine peut modifier l'équilibre énergétique mondial en ajustant ses achats, ses exportations, ses stocks et ses mises sur le marché, une capacité qui pourrait s'avérer encore plus cruciale lors de la prochaine phase de cette crise. Alors que les stocks des pays de l'OCDE se sont épuisés, la Chine semble n'avoir puisé que modestement dans ses réserves estimées à 1,4 milliard de barils. Éviter une flambée des prix beaucoup plus brutale au cours des prochains mois dépendra peut-être en partie de la volonté de Pékin d'utiliser ces réserves.

Cette nouvelle dynamique confère à la Chine une source potentielle d'influence géopolitique considérable. Depuis des décennies, les présidents américains appellent les dirigeants saoudiens lors des crises pétrolières pour leur demander de libérer des capacités de production excédentaires, que Riyad maintient malgré le coût, notamment en raison de l'influence qu'elles lui confèrent. Si les stocks chinois deviennent l'un des derniers remparts contre les flambées des prix mondiaux, Pékin pourrait se retrouver dans une position comparable.

Alors que la nouvelle géographie des chocs pétroliers renforce la position des États-Unis et de la Chine par rapport aux autres pays, le fardeau de l'équilibrage du marché pétrolier repose désormais sur les pays importateurs les plus pauvres. Ces dernières décennies, les réductions de la demande nécessaires pour compenser les pénuries d'approvisionnement provenaient principalement des économies avancées, qui consommaient le plus de pétrole. Aujourd'hui, cependant, les pays de l'OCDE représentent moins de la moitié de la demande mondiale de pétrole, contre les trois quarts en 1970. Désormais, la demande de pétrole est plus forte dans les économies émergentes et en développement, qui disposent de réserves budgétaires plus faibles et d'une moindre capacité à absorber la hausse des prix. Par conséquent, la chute de la demande survient plus rapidement et à des prix plus bas, entraînant rationnement et réductions forcées de la consommation.

Ce phénomène a été particulièrement visible en Asie, où de nombreuses économies dépendent fortement du pétrole brut et des produits raffinés du Moyen-Orient. Le kérosène est devenu l'un des principaux points de tension cette année, son prix au comptant atteignant brièvement près de 200 dollars le baril dans certaines régions. Des dizaines de pays en développement et émergents ont adopté près de 200 mesures d'urgence, allant des obligations de réduction de la consommation aux subventions sur les carburants, en passant par la suspension des taxes et des efforts d'urgence pour garantir des approvisionnements alternatifs. Le Bangladesh a limité l'utilisation de la climatisation, le Laos a raccourci la semaine scolaire et le Sri Lanka a décrété un jour férié supplémentaire. Les pénuries de gaz de pétrole liquéfié ont contraint les ménages et les restaurants indiens à réduire leur consommation ; le Kenya et le Nigeria ont plafonné les hausses de prix des carburants ou suspendu les taxes sur ces derniers, transférant ainsi le fardeau des consommateurs vers des budgets publics déjà mis à rude épreuve.

Le choc relativement modéré observé sur les prix mondiaux n'est donc pas dû à une perturbation mineure de l'approvisionnement en pétrole. Le marché se rééquilibre à un prix inférieur car les pays à faible revenu en subissent les conséquences de manière disproportionnée. De tels chocs peuvent paraître gérables à Washington ou à Bruxelles uniquement parce que l'ajustement se produit principalement dans les pays les plus vulnérables, où les implications politiques, voire sécuritaires, pourraient ne pas être pleinement visibles avant un certain temps.

Un aspect positif potentiel de la guerre en Iran – et de la recrudescence des inquiétudes concernant la sécurité énergétique qu'elle a exacerbée – est qu'elle pourrait accélérer la transition vers un système énergétique bas carbone. Comme l'a déclaré Fatih Birol, directeur général de l'AIE, en avril : « La perception du risque et de la fiabilité va évoluer. Les gouvernements vont revoir leurs stratégies énergétiques. On assistera à un essor significatif des énergies renouvelables et du nucléaire, et à une électrification accrue de l'avenir. »

Il y a de bonnes raisons d'espérer que ce soit le cas. Le choc pétrolier de 1973 a catalysé les investissements dans le nucléaire, les énergies renouvelables et l'efficacité énergétique, réduisant ainsi la dépendance de l'économie mondiale aux énergies fossiles encore plus rapidement que les politiques climatiques mises en œuvre après l'Accord de Paris de 2015. En 2022, suite à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, la production d'énergie solaire en Europe a augmenté de 24 %, soit plus du double du taux de croissance des années précédentes. Les pays exposés au choc pétrolier actuel seront fortement incités à électrifier davantage leurs transports et leur industrie et à produire cette électricité à partir de sources nationales sûres, notamment l'éolien, le solaire, la bioénergie et le nucléaire. Même les États-Unis, dont la sécurité énergétique est déjà relativement assurée, pourraient mieux comprendre que la véritable sécurité énergétique repose sur l'efficacité énergétique et la diversification des sources d'approvisionnement, non seulement le pétrole et le gaz, mais aussi les énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien.

Un tel résultat est cependant loin d'être automatique, et il y a des raisons de penser qu'il pourrait même devenir moins probable. La relative résilience des marchés mondiaux durant les cinq premiers mois de la perturbation du canal d'Ormuz pourrait renforcer la confiance dans l'adaptabilité du système pétrolier et gazier mondial plutôt que d'exacerber les craintes à son sujet. Certains pays importateurs verront sans doute dans cette perturbation une raison de réduire leur dépendance au pétrole, mais beaucoup pourraient en tirer la leçon inverse. Si le scénario catastrophe de la planification de la sécurité énergétique s'avérait relativement gérable, les gouvernements pourraient conclure que le système pétrolier et gazier est assez sûr par rapport aux alternatives et que la solution la plus pragmatique consiste à continuer d'investir dans sa résilience plutôt que de s'en éloigner.

Le véritable danger de la crise d'Ormuz réside dans la confiance excessive qu'elle risque d'engendrer.

Les premières réactions suggèrent une volonté de renforcer cette résilience autant que de diversifier les sources d'énergie pour réduire la dépendance aux énergies fossiles. Plusieurs pays du Golfe ont déjà annoncé des projets d'expansion ou de construction de nouveaux oléoducs pour contourner le détroit d'Ormuz, ce qui devrait en réduire l'importance en tant que point de passage stratégique d'ici quelques années. Les économies émergentes, comme celles de l'Inde, de l'Afrique du Sud et de l'Asie du Sud-Est, ont annoncé des plans visant à accroître leurs besoins en stocks commerciaux de pétrole, à constituer des réserves stratégiques gouvernementales de pétrole et de gaz et à développer leurs capacités de raffinage nationales.

Après cette crise, certains gouvernements pourraient se montrer encore plus réticents à accroître leur dépendance à l'égard de la Chine, qui domine les chaînes d'approvisionnement en énergie propre, notamment pour les minéraux critiques, les batteries, les panneaux solaires et les véhicules électriques. Les pays devront décider non pas s'ils sont prêts à accepter une dépendance aux importations, mais quelles formes de dépendance ils jugent les moins dangereuses. La réaction de Pékin à la crise d'Ormuz pourrait rendre ce compromis moins attrayant. Alors que les États-Unis ont jusqu'à présent résisté aux appels à restreindre leurs exportations de pétrole et de gaz, appels fondés sur la croyance erronée que de telles mesures protégeraient les consommateurs et les entreprises américaines, l'une des premières actions de la Chine a été de privilégier ses propres intérêts, en limitant ses exportations de produits pétroliers raffinés, ce qui a engendré des coûts importants pour les pays d'Asie. Les gouvernements de la région qui envisagent une plus grande dépendance aux chaînes d'approvisionnement chinoises en énergie propre pourraient considérer cet épisode comme un avertissement et chercher à investir davantage dans la résilience de leurs systèmes pétroliers et gaziers et à diversifier leurs importations de pétrole et de gaz plutôt que d'accroître leur dépendance aux technologies et produits énergétiques chinois.

Enfin, la sécurité énergétique ne rime pas avec énergie propre. La recherche d'un approvisionnement national sûr et abordable peut inciter les gouvernements à se tourner vers le charbon aussi facilement que vers l'énergie solaire, éolienne, géothermique ou nucléaire. À court terme, le charbon a fait partie des mesures d'urgence mises en place dans plusieurs pays asiatiques : le Japon a autorisé une utilisation accrue de centrales à charbon plus anciennes et moins performantes, la Corée du Sud a levé les restrictions sur la production d'électricité à partir du charbon, la Chine a augmenté sa consommation de charbon dans le secteur chimique et l'Inde a accéléré son plan d'investissement de 4 milliards de dollars pour développer une filière de transformation du charbon en produits chimiques. Le cabinet de conseil en énergie Rystad prévoit que la demande supplémentaire de charbon dans la région, due à la pénurie de GNL, atteindra environ 70 millions de tonnes en 2026. Selon l'AIE, la consommation mondiale de charbon atteindra un niveau record cette année.

Les changements consécutifs à cette crise énergétique ouvriront la voie à une transition vers une énergie plus verte. Toutefois, rien ne garantit que les pays sauront en tirer pleinement parti. Les gouvernements du monde entier doivent s'engager résolument dans cette voie, en mettant en place des politiques qui créent les incitations nécessaires, réduisent le coût des solutions énergétiques propres et atténuent les nouveaux risques liés à la fiabilité, aux infrastructures, à la cybersécurité et à la géopolitique qui accompagnent un système énergétique plus électrifié et moins carboné.

Bien que la crise d'Ormuz soit loin d'être terminée, elle a déjà permis de tirer des enseignements sur la manière dont les gouvernements peuvent se préparer au prochain choc énergétique. Cependant, le principal enseignement est davantage un avertissement qu'une leçon. L'autosatisfaction qui s'est installée face à la grave perturbation des flux pétroliers ces cinq derniers mois ne doit pas perdurer. Si la reprise des combats en Iran entraîne une nouvelle période de perturbation prolongée, l'économie mondiale aura beaucoup plus de mal à en limiter les dégâts. L'escalade des menaces en mer Rouge pourrait compromettre l'oléoduc saoudien, qui a joué un rôle essentiel dans l'atténuation de la crise d'Ormuz. Les stocks mondiaux de pétrole sont désormais fortement réduits, faisant des réserves chinoises l'un des principaux remparts contre de nouvelles perturbations de l'approvisionnement. La nécessité de reconstituer les stocks et de renforcer les réserves stratégiques de pétrole pourrait également stimuler la demande. Cinq piliers qui se sont révélés essentiels pour atténuer l'impact de la crise d'Ormuz seront indispensables pour amortir les chocs futurs, quels qu'ils soient : l'efficacité énergétique, la diversification des sources d'approvisionnement, l'intégration des marchés, l'augmentation de la production nationale et l'aide aux pays dont les vulnérabilités engendrent des risques pour tous.

La première et la plus sûre des mesures de protection contre un choc pétrolier consiste à réduire sa consommation de pétrole. Le monde a pu absorber la perturbation initiale du détroit d'Ormuz notamment parce qu'il faut aujourd'hui beaucoup moins de pétrole pour produire chaque dollar de PIB qu'auparavant. En dollars constants de 2015, l'économie mondiale consommait un peu moins d'un baril de pétrole pour 1 000 dollars de PIB en 1973. En 2019, dernière année avant la pandémie, ce chiffre avait diminué de plus de moitié. Étant donné que de nombreuses économies sont désormais moins dépendantes du pétrole, les prix devraient aujourd'hui quadrupler environ (en tenant compte de l'inflation) pour reproduire le choc économique qui a suivi la révolution iranienne de 1979, selon Christof Ruhl, ancien économiste en chef de BP.

Cinquante ans après que le physicien Amory Lovins a plaidé dans Foreign Affairs pour une approche « douce » de la sécurité énergétique, axée sur l’efficacité énergétique et les technologies décentralisées, l’une de ses principales intuitions demeure d’une grande actualité : les décideurs politiques soucieux d’atténuer les effets des chocs futurs devraient redoubler d’efforts pour réduire la dépendance de l’économie au pétrole. Cet impératif de réduction de la dépendance au pétrole est non seulement environnemental, mais aussi stratégique. Des normes d’efficacité énergétique plus strictes, une adoption plus large des véhicules électriques et de meilleurs transports publics contribuent à réduire la vulnérabilité aux chocs pétroliers ; les efforts de l’administration Trump pour revenir sur ces politiques fragilisent la sécurité énergétique américaine à long terme.

La sécurité énergétique exige également de solides mécanismes de protection contre les perturbations d'approvisionnement. Ces instruments ont un coût et fonctionnent comme une forme d'assurance contre les chocs énergétiques. Comme aucune entreprise ne supporte à elle seule le coût des fluctuations des prix de l'énergie pour la société, le secteur privé a tendance à sous-investir dans ces protections, rendant leur mise en place dépendante de l'action gouvernementale. Face à l'accroissement des risques géopolitiques, la résilience énergétique nécessitera des investissements supplémentaires dans les stocks stratégiques, les oléoducs et ports alternatifs, les capacités de raffinage nationales et d'autres investissements redondants qui peuvent sembler inefficaces en temps normal, mais qui deviennent indispensables en cas de crise. Aux États-Unis, ces efforts devraient commencer par une affectation de fonds par le Congrès pour reconstituer et moderniser la Réserve stratégique de pétrole, actuellement à son plus bas niveau depuis près de cinquante ans.

La diversification des marchés et des voies d'approvisionnement constitue un autre rempart indispensable. Outre l'expansion des oléoducs saoudiens et émiratis autour du détroit d'Ormuz, l'Irak et le Koweït étudient de nouvelles voies de sortie du Golfe, et d'autres producteurs cherchent à stocker leur pétrole plus près de leurs clients situés hors d'Ormuz. Face à la montée des menaces houthies dans le détroit de Bab el-Mandeb, l'intérêt pour le développement de capacités oléoducs à travers la mer Rouge pourrait également croître. Hors du Moyen-Orient, le Canada s'efforce d'étendre ses infrastructures pétrolières et de GNL afin de pouvoir approvisionner les marchés asiatiques et européens, notamment pour réduire sa dépendance au marché américain. Les acheteurs asiatiques recherchent une plus grande sécurité d'approvisionnement grâce à de nouveaux contrats GNL à long terme avec des exportateurs tels que l'Australie, la Malaisie et les États-Unis.

Les marchés énergétiques intégrés sont également une source de sécurité, et non un luxe à suspendre en cas de hausse des prix. Les gouvernements devraient résister aux pressions les incitant à s'en désengager, comme l'a fait la Chine en réduisant ses exportations de produits raffinés. Les forces du marché ont atténué l'impact des interruptions des flux énergétiques : lorsque les pénuries sur le canal d'Ormuz ont fait grimper les prix de l'énergie dans certaines régions, les sociétés de négoce et les entreprises énergétiques ont réorienté leurs pétroliers vers les acheteurs prêts à payer le prix fort. Face aux craintes de pénurie de kérosène, qui ont encore fait flamber les prix, les raffineurs ont adapté leur production pour augmenter celle de kérosène et réduire celle d'essence et de gazole. En mars, par exemple, les raffineries européennes ont augmenté leur production de kérosène de 22 % sur un an, selon l'AIE, réduisant ainsi de plus de moitié les besoins d'importations de la région.

Alors que les économies étatisées, comme celle de la Chine, peuvent se contenter d'ordonner aux raffineries de fonctionner à capacité réduite, dans les économies de marché, les forces du marché contribuent à orienter les ressources rares vers les lieux où elles sont les plus précieuses, encouragent les économies d'énergie et réorientent la production vers les carburants dont les consommateurs ont le plus besoin. Si la crise du détroit d'Ormuz s'aggrave et que les prix s'envolent, Washington pourrait subir des pressions politiques accrues pour restreindre ses exportations de pétrole, dans l'espoir de contenir les prix intérieurs. Céder à ces pressions serait une erreur. Une interdiction d'exporter nuirait à la crédibilité des États-Unis en tant que fournisseur apolitique, pénaliserait leurs alliés, fausserait les signaux de prix et découragerait d'investir dans la production et le raffinage américains, ce qui, à terme, augmenterait les coûts pour les Américains.

L'élargissement de la production nationale constitue un autre pilier de la résilience. La crise d'Ormuz a démontré l'importance stratégique de la transformation des États-Unis, passés d'un important importateur de pétrole à un producteur et exportateur de premier plan. La leçon à tirer pour les autres pays n'est pas simplement d'accroître leur production de pétrole et de gaz, mais de développer un portefeuille diversifié de sources d'énergie nationales fiables – incluant le pétrole et le gaz lorsque cela est approprié, ainsi que les énergies renouvelables, le nucléaire et d'autres sources – qui réduise leur vulnérabilité aux crises et offre aux gouvernements un plus large éventail de solutions lorsqu'une crise survient.

Les avantages de la production nationale incitent déjà certains pays à revoir leur politique. Au Royaume-Uni, par exemple, le Premier ministre Andy Burnham a commencé à assouplir la politique restrictive du gouvernement travailliste en matière d'exploitation pétrolière et gazière en mer du Nord. Plusieurs pays européens, dont la Belgique, le Danemark et l'Italie, ont également entamé un réexamen de leur opposition de longue date à l'énergie nucléaire.

Enfin, un système qui repose sur les populations les plus vulnérables pour absorber les pires conséquences ne peut être résilient à long terme. Au contraire, il engendre une instabilité politique et économique. Renforcer la capacité des pays à faible revenu à résister aux chocs énergétiques nécessitera une assistance dans le domaine des énergies propres, notamment un soutien financier et technique pour accélérer l'électrification, améliorer l'efficacité énergétique et développer des sources d'énergie nationales sûres et à faible émission de carbone. La crise d'Ormuz illustre également pourquoi ces pays bénéficieraient d'une aide ciblée et adaptée au développement des infrastructures pétrolières et gazières. Bien que les banques multilatérales de développement se soient largement désengagées du financement des énergies fossiles, ce système persistera pendant des décennies. Un soutien sélectif au stockage, au raffinage, aux oléoducs et aux ports peut réduire les vulnérabilités et jeter les bases d'une transition énergétique plus stable, qui s'étalera sur plusieurs décennies.

Le véritable danger de la crise d'Ormuz ne réside pas dans le choc subi par le monde, mais dans l'excès de confiance qu'elle risque d'engendrer. La fermeture du principal point de passage pétrolier mondial aurait dû plonger l'économie mondiale en récession, et le fait qu'elle ne l'ait pas fait incitera nombre de personnes à conclure que les risques liés à la sécurité énergétique n'ont plus d'importance. Or, c'est tout le contraire. Les mécanismes de protection qui ont jusqu'à présent minimisé les perturbations ne tiendront que jusqu'à un certain temps et doivent être renforcés si le monde veut faire face à de futurs chocs. Par ailleurs, les seules craintes concernant la sécurité énergétique ne suffiront pas à impulser la transition vers les énergies propres ; cela exigera des efforts et une volonté concertés.

La crise a également révélé un nouvel équilibre des pouvoirs dans la politique énergétique. Une perturbation qui, il y a une génération, aurait contraint Washington à l'humilité, a au contraire laissé les États-Unis plus protégés que toute autre grande économie, tandis que les coûts accablaient les pays les moins à même de les supporter. Alors que les chocs énergétiques disciplinaient autrefois les puissants, ils pénalisent désormais de plus en plus les vulnérables et épargnent les forts. Une superpuissance protégée des conséquences des bouleversements qu'elle contribue à créer a moins de raisons de se retenir, et un pays capable de stabiliser ou de déstabiliser le marché à sa guise – qu'il s'agisse des États-Unis ou de la Chine – dispose d'un levier difficile à contrer.

Le prochain choc énergétique ne ressemblera pas exactement à la crise d'Ormuz. Mais ce choc recèle d'importants enseignements sur la manière de se préparer au prochain affrontement. Maintenant que l'arme énergétique est de retour, ce moment pourrait arriver plus vite qu'on ne le pense.