Courrier des lecteurs / Le blasphème

  A la suite de la diffusion d'un film ordurier et imbécile, les tenants du fondamentalisme islamiste ont réclamé l'interdiction légale du blasphème dans les pays démocratiques. Une telle mesure serait attentatoire à la liberté d'expression et au principe de laïcité, ossature de notre République.Le blasphème n'est autre que la critique plus ou moins vigoureuse d'un dogme religieux. Son exercice ressort de plein droit à la liberté de pensée et de critique. Pourquoi serait-il licite de critiquer un texte, une œuvre d'art, une conception philosophique, voire l'expression d'une opinion politique  et obligatoire de se taire devant une religion ?

  Le blasphème, pour garder sa valeur de droit démocratique, se doit de rester digne. Le vrai blasphème n'est ni injurieux ni provocateur.

  En 1905 mon père, un gamin de 13 ans puissamment anticlérical, pissait dans les bénitiers de l' église de son quartier dans une petite ville de Seine et Oise. Il avait raison de blasphémer, mais il avait tort  de choisir cette méthode.

  En 1938, suivant des cours d'instruction religieuse dans une synagogue de Neuilly, je lisais ostensiblement des revues pornographiques et entonnais des chansons de Charles Trénet pendant les offices. L'intention blasphématoire y était, certes, mais mon approche idéologique s'avéra inappropriée.

  Maintenant, je blasphème et j'en suis fier, mais j'évite de choquer mon interlocuteur et je tente de donner une vraie cohérence à un sentiment antireligieux profond.

Jacques FRANCK