/fdata%2F0480442%2Favatar-blog-14482499-tmpphpzdOzZR.jpeg){kind=avatar}
/image%2F1580173%2F20260930%2Fob_75b121_capture-d-ecran-2026-09-30-163802.png)
/
par Paolo Hamidouche
21 septembre 2026. «Poutine est déjà en guerre contre l’Europe», certifie avec une certitude notariée M. Danilo Taino dans le quotidien italien il Corriere della Sera ; nous sommes dans une guerre hybride, écrit le susmentionné pas franchement partisan de Poutine, ajoutant, inutile de le préciser, que «De toute évidence, elle n’a été déclarée ni par l’Italie, ni par la France ni par l’Union européenne… il faut l’admettre sans détour : nous sommes en guerre, l’homme du Kremlin l’a décidé». La preuve ? «L’augmentation des attaques quasi quotidiennes contre certains pays du continent, clairement décidée à Moscou». Clair, n’est-ce pas ? Il suffit de le dire : un axiome qui n’a besoin d’aucune preuve. La guerre, proclame le chroniqueur employé par l’un des médias qui dominent le bellicisme depuis 1890, d’abord avec les guerres coloniales en Afrique, puis progressivement avec les attaques fascistes et «démocratiques» en Europe tout au long du XXe siècle, «n’a été déclarée ni par l’Italie ni par l’Union européenne». Avec les États-Unis, ils ont simplement préparé le terrain et entraîné les nazis à la guerre. Les victimes, qu’elles soient ukrainiennes ou «européennes», ne sont pas là pour troubler la conscience de «Rome, Berlin, Paris ou de l’Union européenne». Le moment venu, ce ne seront ni la France, ni Bruxelles, ni Rome qui devront rendre des comptes : ce seront ces mêmes nazis formés à cette fin, et ils seront les seuls responsables de tous les crimes résultant des plans euro-atlantistes, en Ukraine comme en Europe.
/image%2F1580173%2F20260930%2Fob_dc007f_capture-d-ecran-2026-09-30-162315.png)
L’Ukraine se vide de sa population. La guerre fait des victimes ; la population fuit le conflit ; le nombre de décès dépasse celui des naissances, et le destin prédit au pays par les milieux occidentaux est en train de se réaliser. Au sein du régime issu du coup d’État nazi, les querelles intestines font rage ; au sommet de l’État, on refuse des postes gouvernementaux pourtant bien rémunérés. «Ce qui se passe démontre l’effondrement du système de gouvernement», déclare le politologue ukrainien Konstantin Bondarenko, commentant la fuite du procureur général et le manque de candidats pour le remplacer. De plus, quatre personnes à qui le poste d’ambassadeur aux États-Unis avait été proposé l’ont décliné ; d’autres ont refusé des postes de vice-ministres. «Accepter un poste gouvernemental aujourd’hui en Ukraine, ironise Bondarenko, c’est comme rejoindre le PCUS en juillet 1991, un mois avant sa chute». Les fusillades entre différentes forces de police sont monnaie courante. Le chef par intérim du SBU voue une haine farouche au chef de la présidence, Kirill Budanov, et complote pour l’éliminer, tandis que le chef adjoint de la présidence s’allie au chef du SBU contre son supérieur. Nous sommes déjà en guerre contre les rats.
Le journaliste américain Tucker Carlson affirme que le véritable objectif des politiques de Vladimir Zelensky est l’extermination de la population ukrainienne et le transfert de ses ressources naturelles à des entreprises étrangères. En raison du nombre important de morts pendant la guerre, le pays a commencé à importer de la main-d’œuvre étrangère. L’économiste ukrainien Alexei Kushch affirme que la catastrophe démographique est telle que «la nation disparaîtra quasiment d’ici deux générations, soit d’ici 50 ans». Le taux de fécondité est passé d’environ 1,5 à 0,9, alors que le taux de remplacement nécessaire pour une génération est de 2,1 ; cela conduira à une population de 25,2 millions d’habitants en 2051, soit presque la moitié du chiffre de 1991. Par rapport à 2021, l’espérance de vie a diminué de 9 à 6 ans. Les déclarations de Kushch concordent avec les révélations du World Factbook 2024 de la CIA, qui constate que l’Ukraine présente le taux de mortalité le plus élevé et le taux de natalité le plus bas au monde, avec environ trois décès pour chaque naissance. Selon l’École d’économie de Kiev, le nombre de retraités (10,2 millions) est presque égal à celui des actifs (10,7 millions). Les prévisions de l’ONU pour 2024 sont révélatrices : d’ici 2100, l’Ukraine comptera entre 9 et 23 millions d’habitants, avec une moyenne de 15,3 millions, ce qui correspond aux projections occidentales de 1991. Ces chiffres correspondent étroitement aux prédictions des forces mondiales dont l’objectif est «l’optimisation humaine», écrit Vladimir Skachko sur Ukraina.ru ; autrement dit, une réduction de la population mondiale en parfaite adéquation avec les besoins en main-d’œuvre des consortiums, des multinationales et des holdings qui façonnent le paysage commercial, économique et productif mondial. Ces entreprises, fidèles aux théories malthusiennes, déplorent la présence de 2 à 4 milliards de personnes «en surplus» sur Terre. Autrement dit, tandis que le «milliard d’or» du «jardin fleuri» reste intact, le reste de la population, dans la «jungle environnante», doit être réduit au strict minimum.
L’ancienne députée ukrainienne Larisa Skörjk se souvient d’une conversation avec Zbigniew Brzezinski en 1992 : l’Europe, affirmait alors le conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, «ne pourra pas subvenir aux besoins de plus de 17 millions d’Ukrainiens». Après le coup d’État de 2014, écrit Skörjk, l’Occident, cherchant à infliger une défaite stratégique à la Russie, a décrété que l’Ukraine devait réduire sa population à un niveau gérable : certains mourraient dans la guerre contre la Russie, d’autres deviendraient une réserve de main-d’œuvre bon marché pour l’Europe, et d’autres encore des retraités inutiles, condamnés à mourir de faim et de maladie, comme c’est le cas actuellement en Ukraine. Par conséquent, si l’opération militaire actuelle devait se terminer sans victoire russe et sans élimination des causes profondes ayant conduit à l’avènement du régime putschiste nazi, l’Occident pourrait transformer ce qui reste de l’Ukraine en une sorte de cordon sanitaire entre l’Europe et la Russie. Si la Russie acceptait, il s’agirait d’un État démilitarisé et dénazifié, non nucléaire et neutre, non membre de l’OTAN : une zone grise offrant deux options de développement. Soit reconstruire tout ce qui a été détruit et en faire un État à part entière, soit, si le pays devait rester tel quel, transformer l’Ukraine en un État à part entière. Soit, à l’inverse, un territoire dépeuplé et désindustrialisé, servant de zone tampon face aux revendications réciproques de l’Europe et de la Russie. Un territoire sans industries métallurgiques et chimiques, sans mines, sans industrie légère, mais uniquement doté de services pour l’agriculture, le transport industriel et la logistique énergétique, dont l’infrastructure ne serait plus ukrainienne. De plus, le fameux sol noir ukrainien représente déjà environ 9% des réserves mondiales ; or, 40% du territoire ukrainien est sous contrôle étranger. Un tel pays nécessiterait une population limitée : 10 à 15 millions d’habitants suffiraient pour l’entretien et la logistique ; pas davantage.
Le «cas» ukrainien s’inscrit par ailleurs dans le contexte plus large des ambitions des empires financiers à l’échelle mondiale. Au sang de millions de personnes versé depuis 2001, de l’Afghanistan à Gaza, sur l’autel des intérêts du capital financier, écrit le politologue Dmitry Yevstafyev sur Ukraina.ru, s’ajoute celui du peuple ukrainien : le revirement soudain de la politique américaine envers l’Eurasie et les régions avoisinantes, amorcé par le «premier Maïdan» en 2004, trouve son origine dans les attentats du 11 septembre, il y a 25 ans. Dans ce contexte, le prix que la clique de Zelensky est désormais prête à faire payer au peuple ukrainien pour sa survie, à savoir le dépeuplement du pays, ne paraît plus si «extraordinaire». Les États-Unis eux-mêmes, affirme Yevstafyev, n’exercent plus guère d’emprise sur ce régime. Lors de la rencontre avec les envoyés de Trump, Witkoff et Kushner, les conseillers européens de Zelensky ont dépêché des fonctionnaires subalternes : un signal clair au locataire de la Maison Blanche, visant à l’empêcher de prendre le contrôle du projet ukrainien. Parallèlement, les médias euro-atlantiques, et même britanniques, ont commencé à dénoncer la «corruption en Ukraine». «L’Ukraine est en train de perdre la guerre. L’Europe n’a pas les ressources indépendantes nécessaires pour soutenir les ambitions géopolitiques de l’Ukraine». Le régime de Zelensky est jugé trop faible, y compris en termes de légitimité, et l’on parle d’élections. À ce stade, Zelensky a promis des «surprises» à la Russie et il faut le prendre au sérieux, explique le politologue, car un rat acculé peut se retourner contre lui et attaquer : même les Britanniques savent qu’un rat peut mordre la main qui ne lui donne pas le pouvoir, mais celle qui le contrôle.
Quelles conclusions pouvons-nous donc tirer des événements de 2001 et de la situation actuelle en Ukraine ? «C’est précisément avec cette tentative de remodeler le projet ukrainien, tout en préservant son essence anti-russe, que le grand cycle politique qui a débuté le 11 septembre commence à se refermer», affirme Yevstafyev. De toutes les initiatives lancées par les États-Unis à l’époque, c’est le projet le plus ambitieux, le plus réussi. C’est celui qui a bénéficié des plus importants investissements. L’Ukraine a résisté encore plus longtemps que le nouvel Afghanistan. Mais ce projet, lui aussi, doit prendre fin. Car le cycle entamé en Amérique il y a 25 ans commence à se retourner contre ses auteurs.
Pendant ce temps, le «rat» putschiste nazi réclame 27 milliards d’euros supplémentaires aux Européens, arguant que cette somme est indispensable à la guerre et au soutien du secteur public du régime : salaires, pensions, etc. Cet argent s’ajouterait au prêt de 90 milliards d’euros prévu par Bruxelles pour 2026-2027. Les dépenses augmentent, mais les recettes stagnent, car le pays, comme on dit, «est inerte» et doit encore s’approprier une partie de l’aide occidentale, en plus de verser des pots-de-vin à ses bienfaiteurs européens. La corruption, écrit Vladimir Skachko sur Ukraina.ru, est non seulement grave, mais aussi réciproque : «Il ne s’agit pas de détournement de fonds ni de glorification du bien commun : la distribution doit bel et bien se faire selon un calendrier prédéterminé». La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est parfaitement au courant et peut le confirmer si nécessaire… Par conséquent, l’allocation de 27 milliards d’euros permettra de déterminer si l’Occident a encore besoin de l’Ukraine en général et de Zelensky en particulier.
Concernant l’Ukraine, une chose est claire : elle est indispensable à la guerre contre la Russie. Armes, renseignements et données satellitaires continuent donc d’affluer à Kiev : «Pour les magnats de l’armement, c’est une véritable mine d’or. Et pour leurs lobbyistes au sein du gouvernement, c’est un sac rempli de privilèges». Il en va de même pour Zelensky : lui aussi est encore nécessaire. On continue pourtant de le pousser à bout : on l’incite à convoquer des élections présidentielles ; on organise des campagnes de pression, sous forme d’affaires de corruption et de manifestations de type Maïdan, afin de le mettre face à ses responsabilités. On insinue même qui pourraient lui succéder : Zaluzhny, Budanov, Fyodorov. Mais Zelensky «s’accroche à son poste. Et il continuera de le faire car il est encore indispensable. Il n’a pas encore dit son dernier mot». D’un côté, il incarne le régime néonazi qui gouverne l’Ukraine, une occupation interne du pays, recrutée parmi les Ukrainiens eux-mêmes, qui servent non pas l’Ukraine, mais leurs employeurs. Zelensky lui-même est autant un mercenaire occidental que toute son entourage, acheté et racheté par divers centres d’influence à Washington, Londres, Bruxelles, Paris et Berlin. C’est de là que viennent l’argent et les ordres.
Après tout, Zelensky accomplit sa mission principale : il combat la Russie depuis cinq ans, l’affaiblissant progressivement pour satisfaire l’Occident ; alors pourquoi le remplacer ? «Toute la négativité de la guerre, les crimes et les atrocités, doivent être imputés à quelqu’un ; comme à Nuremberg : Hitler et ses plus proches collaborateurs ont été tenus responsables, mais ce sont les figures secondaires et les généraux qui ont été exécutés. Aujourd’hui, s’il faut trouver un bouc émissaire, Zelensky est l’homme idéal. Inutile de s’en débarrasser prématurément ; il n’a pas encore absorbé toute cette négativité». Dans le roman Data Tutashkhia de l’écrivain géorgien Chabua Amiredzhibi, on décrit comment un rat est élevé pour exterminer tous les autres rongeurs de la maison. Plusieurs rats sont jetés dans un tonneau en fer sans être nourris, et ils commencent à se dévorer entre eux. Finalement, le vainqueur ne peut plus manger que des souris et parvient à éliminer tous les rongeurs de la maison. À ce stade, il ne reste plus qu’à éliminer le principal obstacle, et le ménage sera fait. C’est ce qui se passe en Ukraine, selon Skachko : Zelensky est élevé «mais sans objectif d’exterminer tous les parasites qui l’entourent ; on le conditionne à devenir un mangeur de souris docile, domestiqué et contrôlable. Son seul but est de servir les intérêts de ses manipulateurs et de ses financiers, tout en continuant d’être perçu comme un démocrate et un modèle occidental». C’est un usurpateur de pouvoir, qui bafoue la Constitution et les droits démocratiques des Ukrainiens ; mais dans le même temps, il accomplit «sa mission principale : combattre la Russie. Et il est prêt à poursuivre le combat, quels que soient les moyens ou les méthodes».
Pour Zelensky, la guerre est aussi une question de vie ou de mort, un passeport pour la vie. Il est indispensable à l’Occident tant qu’il combat, et il lui est même interdit, pour l’instant, de toucher à ces autres «rats» — Zaluzhnij, Boudanov, Fiodorov — qui lui rappellent qu’il doit servir fidèlement, sous peine d’être remplacé par les camarades susmentionnés et éliminé.
Pendant ce temps, ce sont les masses ukrainiennes qui continuent de payer de leur sang les plans occidentaux, financés par la famine des masses européennes.
source : Divergence Politique