L’or quitte New York suite à l’effondrement du système du dollar

/23 septembre 2026

par Gary Wilson

Les Pays-Bas ont transféré une grande partie de leurs réserves d’or de New York à Londres, où la banque affirme pouvoir y accéder et les vendre plus rapidement en cas de crise.

La Banque nationale néerlandaise a annoncé le 2 septembre qu’elle avait transféré plus d’un quart de l’or qu’elle détenait à New York et à Ottawa vers Londres entre mars et août 2026, principalement en vendant des lingots à New York et en achetant de l’or à Londres. 

La banque a déclaré se préparer à une crise. L’or à Londres est facilement accessible et vendable. Ce n’est pas le cas de l’or à New York.

Voilà la version polie. En clair, la banque centrale d’un pays membre de l’OTAN ne souhaite pas qu’une trop grande partie de son or soit détenue aux États-Unis en cas de crise.

Les Pays-Bas n’ont pas été les premiers. La France a fait de même plus tôt cette année, en retirant ses dernières réserves d’or de New York. L’Allemagne conserve encore plus d’un tiers de son or à la Réserve fédérale de New York, et des économistes, des politiciens et l’association des contribuables allemands ont exigé son rapatriement. Emanuel Mönch, ancien directeur de la recherche à la Bundesbank, a jugé risqué de laisser une telle quantité d’or sur place.

Ce sont des mouvements différents, mais ils pointent dans la même direction.

Les banques centrales se désengagent du dollar et investissent davantage dans l’or. Fin 2025, leurs réserves d’or valaient plus que les obligations d’État américaines qu’elles détenaient. Elles restent fortement dépendantes du dollar, mais elles ne lui font plus confiance.

Le revirement s’est accentué après février 2022, lorsque Washington et ses alliés ont empêché la Russie d’utiliser environ 300 milliards de dollars de ses réserves de banque centrale détenues à l’étranger. Mais la Russie n’était pas seule. La Grande-Bretagne conserve depuis 2018 34 tonnes d’or vénézuélien, d’une valeur actuelle d’environ 4,4 milliards de dollars, bloquées à la Banque d’Angleterre.

Chaque banque centrale du monde a tiré une leçon importante : les dollars et les obligations d’État détenus à l’étranger ne vous appartiennent que tant que les gouvernements qui contrôlent le système financier vous y autorisent. Washington et ses alliés ont démontré qu’ils peuvent les bloquer à leur guise.

L’or est différent.

L’économiste marxiste Sam Williams défend cet argument depuis plus de 15 ans sur son blog Critique of Crisis Theory.

Son point de départ est la théorie monétaire de Marx.

La monnaie n’est pas née d’une invention gouvernementale. Elle est issue des échanges de marchandises. Différentes matières premières ont servi de monnaie à différentes époques, mais avec le développement du commerce, l’or et l’argent ont pris ce rôle.

L’or peut jouer ce rôle car il s’agit lui-même d’une matière première. Son extraction, son raffinage et sa commercialisation nécessitent du travail humain. Il possède donc une valeur intrinsèque et peut servir de mesure universelle de la valeur de toutes les autres matières premières.

Les billets de banque, les pièces de monnaie en métal bon marché et les transactions électroniques peuvent représenter la monnaie en circulation. Ils n’abolient pas le bien monétaire qu’ils représentent. 

La théorie monétaire moderne part d’une perspective opposée. Au lieu de considérer la monnaie comme issue des échanges marchands, elle part du principe que l’État impose sa monnaie à la société par le biais de l’impôt. Williams soutient que cette approche renverse la pensée de Marx en faisant de l’État, et non de la production et de l’échange de marchandises, le point de départ de la monnaie. 

La Théorie Monétaire Moderne (TMM) vise à justifier l’idée que l’État capitaliste peut résoudre les problèmes engendrés par le capitalisme. Si la monnaie est une création de l’État, alors ce dernier semble pouvoir créer suffisamment de pouvoir d’achat pour répondre aux besoins sociaux. La TMM fournit une théorie économique à l’argument selon lequel les travailleurs peuvent s’allier à certains segments de la classe capitaliste, élire le gouvernement adéquat et utiliser l’État existant pour que le capitalisme serve leurs intérêts.

Cette différence devient très concrète lorsque le dollar se déprécie par rapport à l’or.

Les économistes bourgeois, y compris les partisans de la Théorie Monétaire Moderne, considèrent le dollar comme la monnaie et l’or comme une simple marchandise dont le prix fluctue en dollars. Williams, quant à lui, part du postulat inverse de Marx : l’or est la monnaie, et le dollar est évalué par rapport à lui.

Le regain de demande d’or par les banques centrales confirme le fondement matérialiste de l’argument de Marx. Lorsque la confiance dans la monnaie fiduciaire et la dette publique commence à s’éroder, elles se tournent à nouveau vers la matière première par rapport à laquelle le dollar lui-même est évalué.

Ainsi, lorsque les pages financières annoncent une hausse du prix de l’or, Williams suggère d’interpréter ce mouvement à l’inverse. L’or ne devient pas simplement plus cher. Chaque dollar représente une quantité d’or moindre. Ce qui apparaît comme une hausse du prix de l’or correspond en réalité à la baisse de la valeur de l’or dans le dollar.

La Banque centrale européenne, qui a publié ces chiffres, explique que l’or n’a dépassé la dette publique américaine dans les réserves que parce que son prix a augmenté. C’est le même constat, mais inversé : le dollar a permis d’acheter moins d’or, et il en va de même pour les obligations libellées en dollars.

Avant l’arrivée au pouvoir de Franklin Roosevelt, un dollar représentait environ un vingtième d’once d’or. Sous le système de Bretton Woods d’après-guerre, il en représentait un trente-cinquième. Aujourd’hui, il n’en représente plus qu’une infime fraction.

C’est l’inflation. Il faut plus de dollars pour représenter la même valeur, donc le prix des autres matières premières en dollars augmente.

Alors que la puissance économique américaine commençait à décliner par rapport à ses rivaux, Nixon mit fin à la convertibilité du dollar en or en août 1971. Cela mit fin au système de Bretton Woods. Il était impossible, cependant, d’abolir l’or comme monnaie.

Mais les économistes bourgeois américains, sur la défensive, ont déclaré que l’or était devenu une simple marchandise comme une autre. Nombre d’économistes de gauche ont abandonné l’analyse matérialiste de la monnaie proposée par Marx et se sont efforcés de démontrer que sa théorie était dépassée par l’histoire.

Les banques centrales qui achètent désormais de l’or et le transportent là où elles peuvent l’obtenir le plus rapidement donnent en pratique une réponse différente.

L’argument de Williams ne se limite pas au dollar.

L’or est produit en vertu du capitalisme. Lorsque les profits de l’extraction aurifère sont élevés, davantage de capitaux sont investis dans l’ouverture de nouvelles mines et l’expansion de la production. Lorsque les profits diminuent, les investissements se réorientent. Comme pour toute matière première, il est possible de produire trop d’or par rapport aux autres matières premières, ou alors trop peu.

Mais l’or joue un rôle particulier car il s’agit de la monnaie.

La production capitaliste inonde constamment le marché de denrées alimentaires, de machines, de vêtements et de toutes sortes de biens de consommation. Ces biens contiennent une plus-value — source de profit — produite par les travailleurs. Mais le capitaliste ne perçoit ce profit qu’une fois les biens vendus contre de l’argent.

L’or est différent. C’est lui-même une marchandise produite par le travail, mais c’est aussi la marchandise qui sert de monnaie et qui mesure la valeur de toutes les autres.

La contradiction réside entre la quête du profit propre au capitalisme, qui passe par la production d’une quantité toujours croissante de biens, et la nécessité de vendre ces biens contre de l’argent avant que le capitaliste puisse en tirer profit. 

La production s’accélère. Le crédit permet à cette expansion de se poursuivre. Les usines produisent en excès, les dettes s’accumulent et il devient plus difficile de vendre les matières premières avec profit.

Les capitalistes, si prompts à investir hier, hésitent aujourd’hui à se séparer de leur argent. Les banques restreignent le crédit et exigent le remboursement des prêts. On réclame des paiements. Chacun veut être payé immédiatement.

Marx a décrit le changement du Capital. Durant les périodes de prospérité capitaliste, le capitaliste considère l’argent comme négligeable, car les marchandises peuvent toujours être vendues. Puis survient une crise et soudain, capitalistes et banquiers convoitent la seule marchandise capable de régler toutes les dettes : l’argent. 

Sous l’étalon-or, la ruée vers l’or s’est manifestée directement comme une course à l’or. Les banques centrales ont relevé leurs taux d’intérêt pour protéger leurs réserves et attirer l’or.

Les États-Unis ont mis fin à l’étalon-or officiel en 1971, mais cela n’a pas mis fin à la nécessité pour le capitalisme de vendre des matières premières contre de l’argent ni au rôle de l’or en tant que monnaie d’échange.

L’avertissement se manifeste désormais dans les échanges entre l’or et la monnaie fiduciaire. Depuis 2022, les banques centrales achètent de l’or à une échelle inédite depuis des décennies. Elles en ont acquis plus de 1100 tonnes par an entre 2022 et 2024, soit environ le double de la moyenne de la décennie précédente. Les achats sont restés exceptionnellement élevés en 2025.

Selon l’analyse de Williams, c’est ce qui tend un piège à la Réserve fédérale.

Cela peut se traduire par la création continue de dollars et la facilitation des emprunts afin de tenter d’endiguer la récession. Mais à mesure que le dollar se déprécie par rapport à l’or, les prix augmentent et les taux d’intérêt grimpent.

Ou bien elle peut défendre le dollar en relevant les taux d’intérêt et en rendant les prêts plus difficiles à obtenir. Cela entraîne un ralentissement de la production, des faillites, des fermetures d’usines et du chômage.

Le prix de l’or en dollars a augmenté beaucoup plus rapidement ces cinq dernières années qu’au cours des cinq années précédentes. Il y a dix ans, l’or se vendait environ 1300 dollars l’once. Il y a cinq ans, il était d’environ 1750 dollars. En novembre 2025, il avait dépassé les 4000 dollars.

Ce mois-là, Williams a fait valoir que cette forte hausse — l’autre face du dollar perdant de la valeur par rapport à l’or — était un avertissement qu’une autre crise de surproduction ne pouvait plus être reportée beaucoup plus longtemps.

Deux mois plus tard, l’or a franchi la barre des 5000 dollars l’once et a brièvement atteint près de 5600 dollars. Il a depuis baissé – à environ 4400 dollars début septembre 2026 – mais reste encore bien au-dessus de son niveau d’un an auparavant. 

L’évolution des cours de l’or et de la dette publique depuis lors illustre ce à quoi ressemble cet avertissement au sein des réserves des États capitalistes.

La guerre ajoute une pression supplémentaire.

Washington s’endette massivement pour financer sa guerre contre l’Iran. La dette publique américaine a dépassé les 40 000 milliards de dollars. Plus Washington emprunte, plus il doit émettre d’obligations ; or, les acheteurs étant moins enclins à les conserver, ils exigent des taux d’intérêt plus élevés.

Dans le même temps, chaque nouvelle sanction financière reproduit la leçon du gel des réserves russes. Les sanctions financières constituent une guerre économique, une forme moderne de blocus exercée par le biais des banques, des devises et de l’accès au commerce. Le Trésor américain utilise déjà le système du dollar de cette manière contre les gouvernements ciblés par Washington.

Dans cette analyse, le militarisme est indissociable de la crise monétaire. L’immense machine militaire doit être financée. Or, Washington la finance de plus en plus en empruntant, dans un contexte où les gouvernements et les institutions prêteuses s’interrogent de plus en plus sur la nature de leur dette. 

La banque centrale néerlandaise a qualifié l’or de «pilier de confiance» et d’«actif de réserve ultime», particulièrement utile en cas de crise extrême. Elle a ensuite transféré une plus grande quantité de cet or à Londres, où elle pouvait y accéder rapidement.

En 2024, les banques centrales du monde entier détenaient une part plus importante de leurs réserves en or qu’en euros. Fin 2025, la valeur de leur or avait également dépassé celle des obligations d’État américaines qu’elles détenaient.

Rien de tout cela ne signifie que le dollar disparaîtra demain. Il demeure la principale monnaie du commerce et de la finance mondiaux, et la dette publique américaine reste l’une des plus importantes réserves de richesse financière au monde.

Mais le changement de direction est important.

Les responsables de la gestion des réserves des États capitalistes investissent davantage dans l’or — une matière que le Trésor américain ne peut imprimer et qui ne peut être créée par une simple écriture comptable.

C’est pourquoi le rôle de l’or en tant que marchandise monétaire est au cœur de la théorie monétaire de Marx : contrairement au dollar, l’or est lui-même une marchandise produite par le travail.

Un dollar est un billet de banque ou une inscription sur un compte bancaire représentant une valeur. L’or possède une valeur intrinsèque car sa production exige du travail, et, au fil des siècles d’échanges commerciaux, il est devenu la marchandise de référence pour toutes les autres.

Lorsque la confiance dans le dollar s’affaiblit, les banques et les banques centrales se tournent vers l’or.

Les banquiers peuvent transférer leur or à Londres. La crise qu’ils tentent de prévenir affecte tout le monde, avec inflation, licenciements et démantèlement des services de santé. Leurs agissements révèlent leur opinion sur l’avenir de leur propre système capitaliste : ils n’ont plus confiance en lui.

source : Struggle ★ La Lucha via Histoire et société

https://reseauinternational.net/lor-quitte-new-york-suite-a-leffondrement-du-systeme-du-dollar/